Решение от 03.05.2024 по делу № 2-637/2024 от 05.02.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н. Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 03 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Разливинских И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Разливинских И.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной, ничтожной,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Разливинских И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20.01.2023 между ПАО Банк ВТБ и Разливинских И.Н. заключен кредитный договор №, во исполнение которого ПАО Банк ВТБ предоставило Разливинских И.Н. кредит в размере 1316320 руб. на срок по 15.09.2023 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1316320 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил требование досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. На 16.09.2023 задолженность составляет 1218458 руб. 73 коп., из которых: 1108735 руб. 45 коп. – основной долг, 109657 руб. 42 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 26 руб. 75 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 39 руб. 11 коп. – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с Разливинских И.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 20.01.2023 № в общей сумме 1218458 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14292 руб. 29 коп.

В ходе рассмотрения дела Разливинских И.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением (с учетом дополнения к иску) к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным и ничтожным кредитного договораот 20.01.2023 по основаниям, предусмотренным ст. 179, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование встречного иска Разливинских И.Н. указала, что кредитный договор на сумму 1316320 руб. не заключала и не подписывала. Второй экземпляр спорного договора ей не выдавался. Разрешение на обработку персональных данных не давала. По данном факту написала заявление в ОВД Шадринского района о мошеннических действиях с использованием ее персональных данных. По ее заявлению возбуждено уголовное дело. Материалами уголовного дела установлено, что кредитный договор заключен под влиянием со стороны третьих лиц, так как волевой момент на заключение оспариваемой сделки с ее стороны отсутствовал. Таким образом, кредитный договор от 20.01.2023 должен быть признан недействительным, ничтожным на основании ст. 168, ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на исковых требованиях настаивал, просил рассматривать дело в его отсутствие. В письменном отзыве на встречный иск указал, что с исковым заявлением не согласен. Указал, что между Разливинских И.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования расчетных банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО), Правилам дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Оформление кредитного договора было произведено путем подтверждения кодами направленными на телефон клиента, что подтверждается перечнем PUSH/SMS -уведомлений. Оспариваемый договор был заключен Заемщиком в системе ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операции по переводу денежных средств в системе ВТБ-Онлайн были подтверждены действительным средством подтверждения. Оспариваемые операции совершались самим истцом или с согласия истца, либо истец не обеспечил недоступность для третьих лиц принадлежащих ему средств подтверждения, а именно SMS/PUSH, полученных им на его номер мобильного телефона, чем нарушил порядок использования электронного средства платежа. Клиент, получив по договору деньги, распорядился ими по собственному усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Решением Шадринского районного суда от 15.05.2023 Разливинских И.Н. было отказано в признании договора незаключенным. Кроме того, указал, что Банк заблокировал выдачу кредита, однако истец позвонила на горячую линию и сообщила, что кредит необходим ей лично, также Банк блокировал перевод денежных средств третьим лицам, однако клиент повторно обращалась на горячую линию для разблокировки операций. Сведения по блокировке есть в перечне PUSH/SMS-уведомлений. Полагал, что требования Разливинских И.Н. являются необоснованными, просил в удовлетворении иска о признании кредитного договора ничтожной сделкой отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Разливинских И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Станкевич А.А., действующий на основании доверенности, встречный иск поддержал по доводам, указанным во встречном исковом заявлении, в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) просил отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 25.05.2021 Разливинских И.Н. обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в котором указала на то, что ознакомлена и присоединяется к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ, Правилами по счетам, понимает, что указанное заявление вместе с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ и Тарифами Банка представляет договор комплексного банковского обслуживания, а также то, что указанное заявление вместе с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ, Тарифами Банка представляет договор дистанционного банковского обслуживания.

Истцу в Банке ВТБ (ПАО) был открыт счет № в валюте: рубль, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию банка, обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО). Разливинских И.Н. предоставлен доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями вышеназванных Правил.

В рамках договора комплексного банковского обслуживания Разливинских И.Н. сообщила Банку номер телефона, на который Банк направляет пароль, SMS-коды/PUSH-коды для подписания распоряжений, заявлений, договора (п. 3.4 Правил).

В рамках договора дистанционного обслуживания Разливинских И.Н. выразила согласие на взаимодействие с Банком с использованием систем дистанционного обслуживания, на то, что электронные документы, подписанные Клиентом с использованием простой электронной подписи при заключении кредитного договора, переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего сделку (п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания).

Согласно п. 3.4.7 Правил дистанционного банковского обслуживания, электронный документ, если он был надлежащим образом оформлен и подписан Клиентом с использованием простой электронной подписи, установленной договором ДБО, проверен и принят Банком, считается подлинным.

Согласно предоставленной Банком Выписке по операциям с доверенным номером телефона№,20.01.2023 путем отправки push-сообщений Разливинских И.Н. было подтверждено согласие на оформление кредита в ВТБ –Онлайн, с указанием никому не сообщать код, отправленный в сообщении.

Операции по оформлению кредита посредством использования систем дистанционного банковского обслуживания подтверждены представленными банком системными протоколами, в которых отражены операции по проверке входа клиента в систему онлайн-банка путем ввода кодов и прохождения аутентификации.

В соответствии с Правилами Дистанционного банковского обслуживания между Банком ВТБ (ПАО) и Разливинских И.Н. был заключен кредитный договор № от 20.01.2023 на сумму 1316320 руб., сроком на 48 месяцев с20.01.2023 по 20.01.2027 с процентной ставкой на дату заключения договора 8,90 % годовых, погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого календарного месяца в размере 32694 руб. 21., кроме первого и последнего платежа по кредиту. В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно – просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Кредит предоставлен на банковский счет№.

При заключении указанного кредитного договора заемщиком Разливинских И.Н. был оформлен полис «Финансовый резерв» (версия 4.0)№ от 20.01.2023 со страховщиком АО «СОГАЗ» на сумму 1316320 руб. с уплатой страховой премии в размере 207320 руб. которая была включена в сумму кредита.

В соответствии с выпиской по счету клиента Разливинских И.Н. по номеру счета№ 20.01.2023 была осуществлена выдача кредита по договору№ от 20.01.2023заемщику Разливинских И.Н. в сумме 1316320 руб., из которых 207320 руб. были перечислены в счет оплаты страховой премии за продукт финансовый резерв Оптима по договору№ от 20.01.2023.

Обязательства Разливинских И.Н. по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается выпиской по счету№, расчетом задолженности за период с 20.01.2023 по 16.09.2023 и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из материалов дела, заявленные ответчиком (истцом по встречному иску) Разливинских И.Н. требования о недействительности и ничтожности кредитного договора основанные как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, являются несостоятельными в силу следующего.

Суд считает установленным, что заявка на получение кредита была оформлена дистанционно, без личного обращения Разливинских И.Н. в офис Банка в соответствии с условиями Правил Дистанционного банковского обслуживания.

Разливинских И.Н получила денежные средства по кредитному договору путем их зачисления на ее банковский счет и в последующем распорядилась ими.

Кредитный договор№ от 20.01.2023 заключен сторонами в соответствии с п.п. 1.3., 3.3.9, 3.3.11 и 3.4.7 Правил Дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО). Дистанционное заключение кредитного договора в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания Банк ВТБ (ПАО) соотносятся с нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно части 14 статьи 7 которого, документы необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно представленной выписке по счету, на который были зачислены кредитные денежные средства, непосредственно после зачисления денежных средств на счет, ответчик осуществляла распоряжение ими, а именно совершив три операции по переводу денежных средств. Данные операции совершены лично Разливинских И.Н. путем введения ответчиком правильного ПИН-кода в мобильном приложении ВТБ Банка.

Действия Банка являлись правомерными, поскольку распоряжение ответчика на заключение кредитного договора подтверждено действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленными на телефонный номер ответчика, которые были верно введены ответчиком в онлайн системе в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. Разливинских И.Н. сама осуществляла все юридически значимые действия, касающиеся заключения договора и получения по нему денежных средств.

Из письменных объяснений Разливинских И.Н., данных сотрудникам полиции, следует, что она, являясь клиентом ВТБ Банка по указанию неизвестного ей мужчины, после оформления ею кредита через мобильное приложение Банка ВТБ, сделала 3 перевода в сумме 470000 руб., 480000 руб., 165000 руб. неизвестному лицу по номеру телефона, сообщенному ей указанным мужчиной.

Впоследствии Разливинских И.Н. обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий неустановленным лицом, похитившим путем обмана денежные средства в общей сумме 1805000 руб. (1115000 руб. в ВТБ Банке и 690000 руб. в ПАО Сбербанк).

21 января 2023 года в рамках возбужденного уголовного дела Разливинских И.Н признана потерпевшей.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 21.01.2023 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ следует, что неустановленное лицо 20.01.2023 года, используя средства сотовой связи, а также методы социальной инженерии, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие Разливинских И.Н. на общую сумму 1805000 руб., в особо крупном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена и банком получено распоряжение на перечисление денежных средств, что соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ и ст. 2, 4 - 6 Федерального закона «Об электронной подписи», в связи с чем оснований для признания кредитного договора ничтожным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчик и ее представитель также настаивали на признании недействительным кредитного договора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, совершенной под влиянием обмана.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сторонами кредитного договора – Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Разливинских И.Н. были согласованы индивидуальные условия предоставления кредита№ от 20.01.2023, сумма кредита, срок его предоставления, счет зачисления денежных средств, предоставленных по кредитному договору, процентная ставка за пользование кредитом, порядок погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование им, ответственность за нарушение обязательства по погашению кредита, до сведения заемщика доведен размер полной стоимости кредита в процентах и размер полной стоимости кредита в рублях, и график платежей.

Таким образом, со стороны Банка Заемщику была предоставлена и раскрыта полная и достоверная информация о кредитном продукте, понуждения к совершению сделки по заключению кредитного договора со стороны Банка на Заемщика оказано не было.

После поступления на счет денежных средств в размере 1316320 руб. Разливинских И.Н. были осуществлены переводы на банковский счет третьему лицу.

В данном случае Банк (истец) не располагал сведениями о том, что Разливинских И.Н. обманута третьими лицами, и не мог располагать ими, поскольку заключение кредитного договора происходило посредством использования удаленного канала обслуживания - системы «ВТБ Онлайн». Формирование и подача заявления о заключении кредитного договора, формирование и направление поручений на перечисление полученных кредитных денежных средств производилось самим ответчиком, поручения содержали корректную электронную подпись, в связи с чем банк смог однозначно идентифицировать Разливинских И.Н. и исполнил все ее поручения по распоряжению денежными средствами, находящимися на ее банковском счете.

Для совершения указанных операций использовался одноразовый пароль, который высылался при проведении авторизации на мобильный телефон истца. Ввод пароля является для банка распоряжением клиента, в связи с чем Банк обязан выполнить такое распоряжение клиента в соответствии с условиями договора. Законных оснований для отказа в совершении операций у Банка не имелось.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах у истца не было оснований сомневаться в том, что Разливинских И.Н. совершает банковские операции и заключает кредитный договор под влиянием обмана.

Доказательств того, что лица, которые совершили обман истца, являются работниками истца, либо действовали с его ведома, в материалах дела не имеется.

Более того, как следует из письменных возражений истца Банк блокировал выдачу кредита, также блокировал перевод денежных средств третьим лицам, однако клиент обращалась на горячую линию для разблокировки операций.

Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой PUSH/SMS-уведомлений.

Суд не находит оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства совершения вышеуказанной сделки под влиянием обмана Разливинских И.Н. со стороны Банка, т.к. распоряжение денежными средствами в пользу неустановленных лиц в результате их мошеннических действий осуществлено истцом самостоятельно.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Шадринского районного суда Курганской области от 15.05.2023 по гражданскому делу № по иску Разливинских И.Н. к ПАО Банк ВТБ о признании договора незаключенным.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Установленные обстоятельства не свидетельствуют о наличии неправомерных действий со стороны банка, который надлежащим образом исполнил со своей стороны обязательства по заключенному с Разливинских И.Н. кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в соответствии с условиями данного договора, а обращение Разливинских И.Н. с заявлением в правоохранительные органы не является основанием для освобождения ее от уплаты задолженности по кредитному договору.

При этом ответчик не лишена возможности, при установлении личностей обманувших ее лиц и подтверждении их виновности вступившим в законную силу приговором суда, потребовать с них возмещения причиненного ей противоправными действиями имущественного вреда, заявив соответствующие требования в установленном законом порядке.

Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с Разливинских И.Н., суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами – Банком ВТБ (ПАО) и Разливинских И.Н. был заключен кредитный договор № от 20.01.2023 на сумму 1316320 руб.

Обязательства по погашению кредитной задолженности заемщиком Разливинских И.Н. по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

27.07.2023 в связи с допущенными заемщиком нарушениями условий договора, Банком в соответствии с положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ, в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, а также уплаты процентов за пользование кредитом и иных, предусмотренных договором сумм, не позднее 15.09.2023 года, отправка которого подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Разливинских И.Н. по кредитному договору по состоянию на16.09.2023 составляет 1218458 руб. 73 коп., из которых: 1108735 руб. 45 коп. – основной долг, 109657 руб. 42 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 26 руб. 75 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 39 руб. 11 коп. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный Банком ВТБ (ПАО), стороной ответчика оспорен не был, судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 14292 руб. 29 коп., которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика (истца по встречному иску).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░ 7702070139, ░░░░ 1027739609391)░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№ ░░ 20.01.2023 ░ ░░░░░░░ 1218458 ░░░. 73 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14292 ░░░. 29 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.