Решение по делу № 33-449/2024 (33-4472/2023;) от 28.12.2023

40RS0001-01-2022-016176-84

Судья Желтикова О.Е.                         №33-449/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-2254/2023

08 февраля 2024 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Каштановой Татьяны Николаевны - Сафроновой Юлии Олеговны на решение Калужского районного суда Калужской области от 01 ноября 2023 года по иску Киреевой Елены Валерьевны к Каштановой Татьяне Николаевне, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги, Городской Управе г.Калуги о признании права на реконструированную пристройку, встречному иску Каштановой Татьяны Николаевны к Киреевой Елене Валерьевне об обязании произвести демонтаж окон,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Киреева Е.В. обратилась в суд с иском к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги, Городской Управе г.Калуги, Кашатановой Т.Н., с учетом уточнения исковых требований, просила:

сохранить часть жилого дома №1 с кадастровым номером <данные изъяты>: 329 в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ;

признать право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>:329 в <адрес> общей площадью 148,8 кв.м в реконструированном состоянии;

указать, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимого имущества – части жилого дома №1 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>:329, без внесения изменений в здание с кадастровым номером <данные изъяты>:175.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником части жилого дома №1, расположенного по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий ею произведена реконструкция принадлежащего ей помещения путем строительства мансардного этажа (Лит.А3), образования в мансардном этаже жилых комнат, гардеробной, коридора, осуществлены планировочные изменения - перепланировка и переустройство части жилого дома №1 с целью создания удобств для проживания, в результате указанной реконструкции, переустройства и перепланировки общая площадь части жилого дома №1 составляет 148,8 кв.м, в том числе жилая площадью 93,4 кв.м.

11 июня 2023 года Каштанова Т.Н. обратилась со встречным иском к Киреевой Г.С., с учетом уточнения исковых требований, просила обязать Кирееву Е.В. произвести демонтаж оконных проемов в мансардном этаже части жилого дома №1, обустроенных в смежной стене дома.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником части жилого дома №2 по адресу: <адрес>. Произведенная Киреевой Е.В. реконструкция принадлежащей ей части жилого дома №1 выполнена не в соответствии с проектной документацией ООО «ПИР «Проект-17» от 2013 года, которое было положено в условия заключенного сторонами мирового соглашения, утвержденного определением суда. Оконные проемы мансардного этажа выходят на ее земельный участок, что создает ей дискомфорт и лишает ее возможности произвести надстройку второго этажа над принадлежащей ей частью жилого дома. В остальном претензий относительно произведенной Киреевой Е.В. реконструкции части жилого дома №1 в виде строительства мансардного этажа не имеет.

Киреева Е.В. и ее представитель Волкова С.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Каштанова Т.Н. и ее представитель Сафонова Ю.О. в судебном заседании исковые требования Киреевой Е.В. не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги и Городской Управы г.Калуги, Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 01 ноября 2023 года постановлено:

исковые требования Киреевой Е.В. удовлетворить;

сохранить часть жилого дома №1 с кадастровым номером <данные изъяты>:329 в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно техническому плану помещения, изготовленному кадастровым инженером ФИО9 01 декабря 2022 года;

признать за Киреевой Е.В. право собственности на часть жилого дома №1 с кадастровым номером <данные изъяты>:329 в <адрес> общей площадью 148,8 кв.м в конструированном состоянии;

настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества – части жилого дома №1 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>:329, без внесения изменений в здание с кадастровым номером <данные изъяты>:175;

в удовлетворении встречных исковых требований Каштановой Т.Н. к Киреевой Е.В. об обязании произвести демонтаж окон - отказать.

В апелляционной жалобе представителя Каштановой Т.Н.-Сафроновой Ю.О. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Киреевой Е.В. и удовлетворении встречных исковых требований Каштановой Т.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Киреевой Е.В. - Волкова С.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя Каштановой Т.Н. - Сафронову Ю.О, поддержавшую доводы жалобы, Кирееву Е.В. и ее представителя Волкову С.М., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, поданных на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Киреева Е.В. является собственником земельного участка площадью 403 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:43, а также собственником части жилого дома №1, площадью 77,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

Каштанова Т.Н. является собственником части жилого дома (лит.А) общей площадью 39,2 кв.м, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4 по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка под частью жилого дома (лит.А) площадью 219 кв.м (л.д.98).

Согласно техническому паспорту КП «БТИ» (инвентарный №) жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух жилых частей, является домом 1950 года постройки.

Распоряжением Городской Управы г.Калуги №-р от 21 декабря 2009 года признано необходимым проведение капитального ремонта в части жилого дома, принадлежащей в настоящее время Киреевой Е.В. (л.д.23)

Вступившим в законную силу определением Калужского районного суда Калужской области от 08 июля 2013 года по делу № по иску Каштановой Т.Н. к Киреевой Е.В. о запрете проведения строительных работ по реконструкции части жилого дома, встречному иску Киреевой Е.В. к Каштановой Т.Н., управлению архитектуры и градостроительства г. Калуги о признании права собственности на недвижимое имущество, было утверждено мировое соглашение, заключенное между Каштановой Т.Н. и Киреевой Е.В. по условиям которого Киреева Е.В. обязалась в том числе:

устранить возникшие препятствия в пользовании недвижимым имуществом, возникшие в результате производства строительных работ по реконструкции и капитальному ремонту части жилого дома, принадлежавшей Киреевой Е.В. (п.2 мирового соглашения);

сторонами определено и утверждено соглашение о выдаче разрешения на строительство мансардного этажа над частью дома, принадлежащей Киреевой Е.В. на праве собственности; Каштанова Т.Н. согласовывает проектную документацию ООО «ПИР Проект» от 2013 г. №-ПД по форме, установленной Городской Управой г.Калуги, и не чинит препятствий в возведении надстройки;

Киреева Е.В. при производстве работ не чинит препятствия в пользовании имуществом Каштановой Т.Н.;

Каштанова Т.Н. имеет право контролировать применение строительных материалов, используемых в строительстве, реконструкции мансарды;

Киреева Е.В. гарантирует качество выполненных работ относительно несущих конструкций, являющихся едиными для частей дома (фундамент, ограждающие конструкции жилого дома, смежные стены, перегородки, кровля);

Киреева Е.В. гарантирует возмещение ущерба, причиненного имуществу Каштановой Т.Н. при производстве работ по реконструкции части жилого дома (п.4 мирового соглашения).

Указанным определением производство по делу в части иска Каштановой Т.Н. к Киреевой Е.В. о запрете проведения строительных работ по реконструкции части жилого дома прекращено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 08 июля 2013 года по этому же делу № судом постановлено сохранить часть №1 жилого дома по адресу: <адрес>, в перепланированном, реконструированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим заключением ООО «ПИР «Проект-17» и техническим паспортом, выданным КП КО «БТИ» (инвентарный №) по состоянию на 28 мая 2013 года; за Киреевой Е.В. признано право собственности на часть одноэтажного жилого дома №1 (лит. А, А1, А2) общей площадью 77,1 кв.м, в том числе жилой 41,1 кв.м (номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4 инв. №), находящегося по адресу: <адрес>.

Как следует из указанного решения, ООО «ПИР «Проект-17» по заявлению Киреевой Е.В. подготовлены проекты организации строительства по реконструкции части жилого дома №1, проект демонтажа стен помещения и конструкции кровли, проект фундамента, проект мансардного этажа.

Судом также установлено, что Постановлением Городской Управы г.Калуги от 29 ноября 2013 года №-пи Киреевой Е.В. разрешено строительство пристройки и надстройки мансардного этажа на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:43 (л.д.14).

Между тем письмом управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги от 15 декабря 2020 года № Киреевой Е.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома №1 на основании п.1 ч.6 ст.55 ГрК РФ (л.д.18-19).

29 ноября 2022 года Киреева Е.В. обратилась в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги с заявлением о признании законной произведенной реконструкции части жилого дома №1 по адресу: <адрес> (л.д.214).

Письмом управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги от 23 декабря 2022 года № Киреевой Е.В. указано о невозможности признания законной произведенной реконструкции части жилого дома, поскольку информацией о разрешении на строительство объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу управление не располагает, а также уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не поступало (л.д.218).

Суд, разрешая данный спор, пришел к выводу о наличии в данном случае предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания за Киреевой Е.В. права собственности на созданный в результате реконструкции объект недвижимости в соответствии с техническим планом помещения от 01 декабря 2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО9, в удовлетворении встречных исковых требований Каштановой Т.Н. отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда исходя из следующего.

Из пояснений участников процесса, данных в суде первой инстанции следует, что Киреева Е.В. реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома №1 выполнила с отступлением от проектной документации, подготовленной ООО «ПИР «Проект-17». Киреева Е.В. пояснила, что для согласования к Каштановой Т.Н. вопросов, связанных с отступлением от проекта, не обращалась (л.д.193 оборот).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Каштановой Т.Н. в суд со встречным иском, в котором она просила произвести демонтаж оконных проемов в мансардном этаже части жилого дома №1, обустроенных в смежной стене дома, поскольку наличие указанных окон не было предусмотрено проектной документацией ООО «ПИР «Проект-17» от 2013 года №-ПД.

В суде апелляционной инстанции Киреева Е.В. также подтвердила, что реконструкция в виде надстройки мансардного этажа ею производилась с отступлением от проектной документацией, подготовленной ООО «ПИР «Проект-17», в соответствии с которой было заключено мировое соглашение.

Также Киреева Е.В. в суде апелляционной инстанции пояснила, что за согласованием отступлений, в том числе в части организации оконных проемов на смежной стене к Каштановой Т.Н. не обращалась, что после проведения работ от Каштановой Т.Н. прозвучало предложение о выплате ей 300 000 руб. в качестве компенсации, от чего она, Киреева Е.В., категорически отказалась. Также Киреева Е.В. пояснила, что обсуждать с Каштановой Т.Н. вопрос о заключении мирового соглашения не имеет желания.

Таким образом, из материалов дела следует, что стороны согласовали право Киреевой Е.В. провести реконструкцию в виде строительства мансардного этажа в соответствии с проектной документацией ООО «ПИР Проект» от 2013 года. №-ПД.

Данное согласование было оформлено в виде мирового соглашения, утвержденного определением Калужского районного суда Калужской области от 08 июля 2013 года по делу №, вступившим в законную силу,

Проведение реконструкции части дома с отступлением от данной проектной документации свидетельствует о нарушении Киреевой Е.В. условий мирового соглашения, что недопустимо в соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения иска Киреевой Е.В., направленных на узаконивание реконструкции части дома, выполненной не в соответствии с утвержденным мировым соглашением, не имеется.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменяет и принимает по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Киреевой Е.В. отказывает.

Исковые требования Каштановой Т.Н. направлены на приведение работ в соответствии с ранее состоявшимся судебным постановлением и подлежат удовлетворению.

Доводы Киреевой Е.В. о том, что проведенная ею реконструкция не нарушает санитарных правил и норм, не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением КП КО «БТИ» № от 2022 года, техническим заключением КП КО «БТИ» № от 2022 года, заключением ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № от 08 декабря 2022 года, не влечет возникновение у Киреевой Е.В. право на удовлетворение иска, поскольку отступление от проекта ООО «ПИР Проект» от 2013 года №-ПД возможно произвести только по согласованию с Каштановой Т.Н., которое Киреева Е.В. не получила.

Доводы представителя Киреевой Е.В. – Волковой С.М. о том, что мировое соглашение было исполнено, о чем имеются соответствующие акты, являются несостоятельными, поскольку факт отступления от проектной документации подтверждается совокупностью доказательств, представленных в дело в том числе: графическим изображением реконструированного объекта, содержащимся в проектной документации, фотографиями дома после проведенной реконструкции, а также пояснениями Киреевой Е.В.

В суде апелляционной инстанции Киреева Е.В., ее представитель Волкова С.М. возражали против проведения по делу судебной экспертизы, полагая, что выводов ранее проведенной судебной экспертизы для правильного разрешения спора достаточно.

Представитель Каштановой Т.Н. - Сафонова Ю.О. также возражала против назначения по делу экспертизы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора без проведения строительно-технической экспертизы по делу, поскольку вопрос о соответствии проведенной реконструкции проектной документации ООО «ПИР Проект» 2013 года №-ПД в данном случае возможно установить без наличия специальных познаний - в проектной документации нет оконных проемов на смежной стене, на фотографиях дома после реконструкции данные окна есть.

Кроме того, Киреева Е.В. неоднократно факт отступления от проектной документации подтверждала, пояснив, что проект впоследствии ею доработан, не только по организации оконных проемов, но и по другим параметрам.

Вместе с тем, принимая такое решение, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.

Следовательно, при устранении допущенных нарушений, Киреева Е.В. не лишена возможности поставить вопрос о признании права собственности на часть дома в реконструированном состоянии.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (ч.1, п.1,2,3,4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 01 ноября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Киреевой Елены Валерьевны о сохранении части жилого дома №1 с кадастровым номером <данные изъяты>:329 в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно техническому плану помещения, изготовленному кадастровым инженером ФИО9 01 декабря 2022 года, признании за Киреевой Еленой Валерьевной права собственности на часть жилого <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>:329 в <адрес> общей площадью 148,8 кв.м в реконструированном состоянии, о внесении изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимого имущества – части жилого дома №1 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>:329 без внесения изменений в здание с кадастровым номером <данные изъяты>:175, отказать.

Исковые требования Каштановой Татьяны Николаевны к Киреевой Елене Валерьевне удовлетворить.

Обязать Кирееву Елену Валерьевну произвести демонтаж оконных проемов, обустроенных в смежной стене в доме №6 по ул. Песчаной города Калуги.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 09.02.2024.

Председательствующий

Судьи