Решение по делу № 33-89/2024 (33-4165/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-8331/2023                                    Дело № 33-89/2024 (№ 33-4165/2023)

УИД 14RS0035-01-2023-006847-66

Судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                      24 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи        Топорковой С.А.,

судей                              Холмогорова И.К., Матвеевой М.К.,

при секретаре                      Алексеевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Даниловой А.А. к Коршунову Ю.Г. о взыскании задолженности по договору аренды по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения представителей истца Даниловой А.А. – Ефимова П.И, ответчика Коршунова Ю.Е. - Шувалова А.П., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) Данилова А.А. обратилась в суд с иском к Коршунову Ю.Е. о взыскании задолженности по договору аренды контейнера в размере 53 710 рублей за период с 23 апреля 2022 года по 28 февраля 2023 года, пени в размере 13 051,53 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № ... от 09 августа 2021 года, заключенному в отношении принадлежащего истцу (арендодателю) 20-ти тонного контейнера, находящегося по адресу: ........... Согласно пункту 3.1 договора, сумма за аренду контейнера в месяц составляет .......... рублей. Указывая на данные обстоятельства истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 09 августа 2021 года в размере 53 710 рублей, пени в размере 13 051,53 рублей, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Коршунов Ю.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность решения, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку истец ограничил доступ в арендуемый контейнер путем установления дополнительного замка, удерживая в нем имущество арендатора ввиду отсутствия оплаты аренды. Кроме того, ответчиком дополнительно была внесена плата в размере .......... рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, направили своих представителей.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном в пункте 2 части первой статьи 14, статье 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что стороны были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции согласился с периодом задолженности, установленной истцом по договору аренды контейнера в размере 53 710 рублей, пени в размере 13 051,53 рублей, без надлежащей оценки всех обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из смысла указанной нормы следует, что оплата арендной платы возлагается на арендатора при условии использования предмета аренды.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 августа 2021 года ИП Данилова А.А. (арендодатель) с ответчиком Коршуновым Ю.Е. (арендатор) заключили договор аренды контейнера № ..., согласно которому Коршунову Ю.Е. предоставляется во временное владение и пользование 1 (один) контейнер 20 тонн, расположенный по адресу: ...........

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет .......... рублей.

Коршунов Ю.Е. обязался своевременно вносить арендную плату, подписав указанный договор, согласился с его условиями.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендуемого контейнера за период с 23 апреля 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 53 710 рублей.

В силу пункта 3.3 договора оплата производится предоплатой не позднее 01 числа текущего месяца.

При несоблюдении срока арендной платы в силу пункта 5.2 договора подлежат начислению пени в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Между тем, из представленного представителем ответчика акта сверки взаимных расчетов следует, что ответчиком произведена оплата в размере .......... рублей по июнь 2022 года.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции не учел, что истцом был ограничен доступ к арендуемому контейнеру путем замены замков, что подтверждается представленным в материалы дела фотографиями контейнера и стороной истца не отрицается.

Так, в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции, представитель истца не отрицал того факта, что доступ к контейнеру был ограничен после внесения ответчиком платежа в июне 2022 года в размере .......... рублей.

Таким образом, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что с июня 2022 года ответчик не пользовался контейнером, поскольку истец ограничил ему доступ, следовательно, требование об оплате задолженности за период с 23 апреля 2022 года по 28 февраль 2023 года является необоснованным (период с апреля по июнь 2022 года – оплачен ответчиком, а далее с июня 2022 года – истец ограничил доступ в контейнер).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Даниловой А.А. к Коршунову Ю.Г. о взыскании задолженности по договору аренды от 09 августа 2021 года отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 29 января 2024 года.