Решение по делу № 2-129/2013 от 28.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2013 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

при секретаре       Гришиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «...» к Соловьевой Н.А. об обращении взыскания на предмет залога земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику. Свои требования истец обосновывает тем, что между сторонами 30.08.2011 был заключен договор займа на сумму ... рублей. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату в установленный договором займа срок денежных средств. Решением Тимирязевского райсуда г. Москвы от 19.06.2012 с ответчика в пользу истца было взыскано ... рублей ... копеек. Решение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено по причине недостаточности средств и имущества у должника. В обеспечении обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога (ипотеки) от 30.08.2011 на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности. На указанном участке не имеется жилого дома. Стоимость заложенного имущества по договору об ипотеке определена сторонами в размере ... рублей. Обращение взыскания на земельный участок защитит права истца как взыскателя, не нарушит права ответчика.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме. В ходе рассмотрения дела истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества, которая определила рыночную стоимость заложенного земельного участка на момент рассмотрения дела в ... рублей. Истец просил установить начальную продажную стоимость предмета залога с учетом проведенной оценки в сумме ... рублей.

Ответчик Соловьева Н.А. в судебное заседание дважды не явилась, будучи дважды надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела.

Третье лицо Агапов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку он также является взыскателем с ответчика на сумму более чем ... рублей. Решением Пущинского городского суда от 05.06.2012, вступившего в законную силу, по его иску на спорный земельный участок уже было обращено взыскание. Считает, что сумма участка занижена истцом.

Судебный пристав - исполнитель исковые требования поддержал, пояснив, что в его производстве имеется сводное производство по взысканию денежных сумм с ответчика более чем ... рублей. Истец также является взыскателем по указанному сводному исполнительному производству. У ответчика не хватает средств и другого имущества для погашения долга перед истцом и другими взыскателями. Обращение взыскания на заложенный земельный участок в пользу истца законно, направлено на защиту интересов истца. Оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок не имеется. Ранее вынесенное решение Пущинского горсуда от 05.06.2012 об обращении взыскания на три земельных участка, в том числе и участок, находящийся в залоге у истца, до настоящего момента не исполнено.

Заслушав представителей истца, третье лицо, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Серпуховском РО УФССП находится исполнительный лист № от 01.11.2012, выданный на основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.06.2012 по делу №2-898/12, вступившему в законную силу 16.10.2012, по которому с Соловьевой Н.А. в пользу истца взыскана сумма долга с процентами, неустойкой и судебными расходами в размере ... рублей ... копеек. По данному исполнительному производству взыскателю никаких выплат не произведено. Соловьева Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. Разрешенное использование земельного участка для сельскохозяйственного производства. На земельном участке никаких построек не имеется. Указанный участок является предметом договора залога недвижимого имущества, заключенного сторонами 30.08.2011, для обеспечения обязательств по возврату займа в сумме ... рублей ответчиком истцу. По соглашению сторон оценка предмета ипотеки составляет ... рублей. Договор ипотеки зарегистрирован в ЕГРП 30.09.2011 (выписка из ЕГРП от 04.06.2013, копия свидетельства о государственной регистрации права, копия кадастрового паспорта земельного участка, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2013, копии решений судов, копия договора займа и залога).

Исходя из отчета № ООО агентства «...» рыночная стоимость спорного земельного участка на 18 июня 2013 года определена в ... рублей (отчёт в деле).

В соответствии со ст. ст. 1, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя заявление, суд исходит из того, что спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, является предметом залога (ипотеки) на основании договора о залоге, заключенного сторонами, который прошел регистрацию в ЕГРП. Жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи, на спорном земельном участке не имеется. Стоимость заложенного имущества не превышает сумму долга. Истец имеет право по закону получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Начальная продажная цена должна составить восемьдесят процентов от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, по правилам ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что составит ... рублей (80 % от ... рублей).

Утверждения третьего лица о том, что он имеет преимущественное право от реализации спорного земельного участка, поскольку по его иску ранее вынесено решение суда об обращении взыскания на три земельных участка, в том числе и спорный, не основаны на законе, противоречат закону об ипотеке (залоге недвижимости). Не согласие третьего лица с оценкой заложенной недвижимости не принимается судом, поскольку рыночная стоимость земельного участка установлена оценщиком, не оспорена лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст. ст. 1, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и в соответствии со ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., принадлежащий на праве собственности Соловьевой Н.А., в пользу кредитного потребительского кооператива «...».

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в ... рублей (80 процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика).

Взыскать с Соловьевой Н.А. в пользу КПК «...» расходы на уплату госпошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2013 года.

Судья: