Решение по делу № 2-61/2022 (2-3226/2021;) от 02.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 марта 2022 года                                                                            <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                          О.Б. Рагулиной

при секретаре                                                      ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № по иску Козловой Лидии Андреевны к Софьину Владимиру Андреевичу о разделе в натуре жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Козлова Л.А. обратилась с иском о разделе в натуре жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование требований истица указала, что является собственником 2/3 доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; ответчик - сособственник объектов недвижимости. Фактический порядок пользования между сторонами сложился, но прийти к обоюдному соглашению о разделе дома во внесудебном порядке стороны не смогли, в связи с чем, истица обратилась в суд.

В судебном заседании истица на требовании о разделе дома настаивала, с заключением судебной экспертизы не согласилась, требования об определении порядка пользования не заявляла, полагала, что раздел дома в натуре возможен.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истицу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ раздел жилого дома представляет собой распределение всех помещений жилого дома между всеми участниками общей долевой собственности и переход в собственность участников общей долевой собственности конкретных помещений в доме, пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом. При этом в случае реального раздела дома право общей долевой собственности прекращается для всех ее участников, в случае выдела доли в натуре - для одного (выделяющегося) участника.

Судом установлено, что истице на основании Решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 22-24, 102,103).

Право собственности на указанное имущество за истицей зарегистрировано надлежащим образом (выписка из ЕГН - л.д. 27-34).

Ответчик является сособственником 1/3 доли указанного земельного участка и жилого дома.

Внешние границы земельного участка при жилом доме установлены (решение - л.д.104 -106).

Из заключения проведенной по делу экспертизы (л.д. 44-96) следует, что раздел дома в соответствии с долями в праве собственности технически не возможен, в связи с его износом, а также с учетом площади дома. Эксперт отметил, что возможен лишь выдел целого дома одному из сособственников с выплатой второму компенсации (выводы – л.д. 77-82).

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его объективным, допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющим специальное образование в области строительства, достаточный стаж работы.

В связи с невозможностью разделить дом в натуре, путем образования самостоятельных изолированных частей жилого дома, иск удовлетворению не подлежит.

Требований об определении порядка пользования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Козловой Лидии Андреевне в удовлетворении иска к Софьину Владимиру Андреевичу о разделе в натуре жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                               О.Б. Рагулина