Решение по делу № 33-3443/2023 от 12.01.2023

Судья: ФИО                        Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                 23 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    <данные изъяты>

судей                                          <данные изъяты>

при помощнике судьи            ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к <данные изъяты> о признании действий незаконными, об обязании восстановить подачу электрической энергии

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи <данные изъяты>

объяснения представителя ФИО

установила:

Истец ФИО обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании действий незаконными, обязании восстановить подачу электрической энергии, с учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконными действия <данные изъяты> по прекращению подачи электрической энергии на принадлежащий ФИО земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> обязать <данные изъяты> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить за свой счет подачу электрической энергии на принадлежащий ФИО земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, установить судебную неустойку в размере 1000 рублей за неисполнение решения суда в установленный срок.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <данные изъяты>, и расположенное на нем жилое строение. Садовый дом истца обеспечивается электрической энергией через объекты электросетевого хозяйства <данные изъяты>, которые, в свою очередь, технологически присоединены к электрическим сетям сетевой организации (третье лицо - Восточные электрические сети - филиал ПAO «Россети Московский регион»). По решению Правления <данные изъяты> принадлежащее истцу жилое строение было отключено от снабжения электрической энергии. Считает действия ответчика незаконными, не соответствующими абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, абз. 6 подпункта б пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Какие-либо доказательства наличия задолженности по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования <данные изъяты>, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства <данные изъяты>, а равно расчет указанной задолженности, ответчиком в адрес истца не направлялись.

Истец ФИО надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представители истца ФИО, ФИО, в судебно заседании исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам иска, также пояснили, что до настоящего времени дом истца к электричеству не подключен, истец не имеет возможности находится на садовом участке, так как нет возможности есть, пить и связаться с экстренными службами. Все обстоятельства, связанные с пожаром, ответчик специально скрыл, и нет доказательств того, что пожар повредил провода. В настоящее время только у ФИО нет электроэнергии, у соседей есть электричество. В настоящий момент на садовом участке срезаны провода. Провода являются совместной коллективной собственностью, в том числе и собственностью ФИО, и согласия на удаление данных проводов истец не давал, также представили письменные объяснения.

Представитель ответчика <данные изъяты> председатель СНТ ФИО, по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что на основании решения общего собрания СНТ от <данные изъяты> СНТ <данные изъяты> отключило участок истца <данные изъяты> от подачи электроэнергии, в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии. Оплата за электроэнергию не вносилась истцом в течение двух лет. Они имели право отключить электроэнергию на основании постановления правительства РФ <данные изъяты>, как собственники линии электропередач. В этот момент на садовом участке никого не было. Истец обратился в прокуратуру, и прокуратура обязала их восстановить электроснабжение. <данные изъяты> электроснабжение участка истца было восстановлено, о чем имеются соответствующие акты. <данные изъяты> произошел пожар, в связи с чем было отключено электроснабжение на четвертой линии, после чего было принято садоводами данной линии по согласованию с правлением была произведена замена проводов электроснабжения. Имеется договор о замене испорченных проводов, и имеется техническое заключение о необходимости демонтирования соединения и повторения испытания. Договор заключен на прокладку новых проводов, и все собственники участвовали в этом, провода были заменены. Подключаются все участки, которые оплатили за СИП денежные средства по 21021,75 рублей. В 2016 году вставал вопрос о замене проводов в товариществе, так как стоимость работ была более 1 млн., было решено заменить часть проводов, а остальные линии должны были поменять провода за свой счет. Истец денежные средства на замену проводов не вносил.

Представители третьих лиц <данные изъяты> в суд не явились, о явке извещены.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ФИО обратился в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2017 N 1351 введен абзац шестой подпункта "б" пункта 2, предусматривающий перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии в случае возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом подпунктом "в(1)" пункта 4 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил "субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «а» пункта 10 Правил установлено, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

Согласно пункта 8 Правил уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс- сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообгцения.

В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления, направленное по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного уведомления при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное уведомление в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления.

В случае уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в сети "Интернет" или посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления в день публикации соответствующего уведомления.

Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с настоящими Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления.

Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется.

Судом установлено, что ФИО является членом <данные изъяты>, ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилое строение по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН, копией членской книжки.

Садовый дом истца обеспечивается электрической энергией через объекты электросетевого хозяйства <данные изъяты>, которые в свою очередь технологически присоединены к электрическим сетям сетей энергоснабжающей организации в соответствии с договором энергоснабжения.

Согласно ст. 25 Устава <данные изъяты> электроснабжение товарищества осуществляется на основании договора между товариществом и энергоснабжающей организацией. Оплата электроэнергии, потребляемой на объектах социально-хозяйственной структуры, осуществляется согласно показаниям соответствующих счетчиков из средств специального фонда. Оплата электроэнергии, потребляемой на СЗУ для бытовых, культурных, строительно-монтажных и иных нужд осуществляется каждым членом товарищества согласно показаниям электросчетчиков ежемесячно.

В соответствии с Положением об электроснабжении садоводческих участков членов <данные изъяты> садовод обязан производить оплату потребленной электроэнергии согласно показаниям индивидуального счетчика садовода по установленному тарифу и потерь выставляемых энергосбытом, потерь на линии и проценты взимаемые банком, потели по линии.

<данные изъяты> общим собранием <данные изъяты> принято решение после <данные изъяты> отключить ряд участков, включая участок <данные изъяты>, не оплачивающих взносы и электроэнергию, от электроэнергии, с учетом того, что известить владельцев этих участков, включая участок 104, не представляется возможным ввиду непредставления правоустанавливающих документов.

В <данные изъяты> участок истца был отключен от электроэнергии.

При этом какие-либо уведомления о наличии задолженности по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной истцом при использовании имущества общего пользовании <данные изъяты>, и (или) части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства <данные изъяты>, в адрес истца не направлялось

В материалы дела <данные изъяты> также не представлен расчет размера задолженности истца по оплате соответствующей части электрической энергии и (или) потерь ответчиком.

По данному факту <данные изъяты> в связи обращением ФИО была проведена проверка, по результатам которой вынесено представление в адрес председателя <данные изъяты> об устранении нарушений федерального законодательства в сфере ограничения поставки электрической энергии.

Согласно акту от <данные изъяты> участок <данные изъяты> в <данные изъяты> подключен к электросети. Подключение к электросети произведено в отсутствие потребителя ФИО, уведомление о возобновлении подачи электроэнергии в его адрес в соответствии с п. 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в его адрес не направлялось.

<данные изъяты> на 4 линии на участке <данные изъяты> <данные изъяты> произошел пожар, во время пожара 4 линия была отключена от электроэнергии. Для проверки состояния линии электропередач и возможности ее дальнейшей эксплуатации правлением было принято решение вызвать специализированную организацию, до получения заключения на 4 линии подачу электроэнергии не возобновлять.

Согласно протоколу проверки сопротивления проводов, кабелей, обмоток от <данные изъяты> воздушная линия 0,4кВ не соответствует нормам НТД и не пригодна для эксплуатации.

<данные изъяты> собственники участков 4 линии (участки <данные изъяты>) обратились к председателю СНТ с заявлением с просьбой разрешить заменить устаревшие алюминиевые провода, проходящие по 4 линии на провод самонесущий изолированный для ВЛЭ на протяжении 0,6/1 кВ СИП 2 3*70+1*70 Кирскабель (ГОСТ) на основании договора, заключенного ими <данные изъяты> с ИП ФИО

Решением Правления СНТ от <данные изъяты>. было принято решение произвести замену проводов по 4 линии за счет средств садоводов 4 линии.

Как следует из показаний свидетеля ФИО, что он является членом <данные изъяты>, владельцем участка <данные изъяты>, расположенным на четвертой линии товарищества. С <данные изъяты> неоднократно ставились вопросы о необходимости замены проводов на всех линиях товарищества. В <данные изъяты> собрание отказалось собирать деньги, но согласились провести новые проводы от трансформаторной подстанции до всех линий участков. В <данные изъяты> это было сделано. Ежегодно напоминали, что проводка в аварийном состоянии, но люди, приняв решение о том, что это будет делаться за счет членов товарищества конкретной линии, стали собирать денежные средства по линиям. Пятая линия провела работы почти сразу, потом первая. Наша четвертая линия, на 5 участков провели линию 2 года назад, он в этом не участвовал, поскольку его участок граничит с трансформаторной подстанцией и нему было ближе от столба. Свой участок он подсоединил в <данные изъяты>, он питается от первого столба трансформаторной подстанции и необходимости участия в замене проводов у него нет. В <данные изъяты>, у них в товариществе был пожар - сгорел дом на четвертой линии, и причем этот дом сгорел полностью, потушить его не смогли и в результате чего провода провисли и стали непригодными. После этого садоводы четвертой линии были отключены от электроэнергии в силу неисправности, она была опасна. Потом собрались люди, которые оказались без электроэнергии, пригласили лабораторию, они проверили линию и дали заключение, что проводка непригодна для эксплуатации, в ней короткое замыкание. Владельцы участков, которые остались без электроэнергии, решили за свой счет сделать новую проводку, пригласили организацию, которая имела соответствующую лицензию. Старая сеть, которая там была, была демонтирована, поскольку была неисправна и поставили новый СИП. От него запитались все, кто вложил средства.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федерального закона № 217-ФЗ) члены СНТ и собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе пользоваться имуществом общего пользования СНТ.

Согласно п.5 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также товарищество).

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона № 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Таким образом, линии электропередач, расположенные в границах СНТ, относятся к имуществу общего пользования садоводческого товарищества, принадлежащего на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков, а потому истец вправе пользоваться указанными объектами инфраструктуры без каких-то ни было ограничений.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что участок истца в связи с заменой проводов обеспечивающих подачу электроэненргии к участкам 4 линии СНТ «Весна», был отключен от линии электропередач, подключение его к новой линии электропередач не произведено, в связи с тем, что он не участвовал в расходах на проведение указанных работ.

Указанное обстоятельство подтверждено ответчиком, что освобождает истца от доказывания данного обстоятельства.

Доводы ответчика, что истец не участвовал в расходах на проведение работ по замене электрических проводов, не могут являться основанием для прекращения подачи электроэнергии на его участок, поскольку истец имеет право пользования объектами инфраструктуры, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования об обязании <данные изъяты> восстановить подачу электрической энергии на принадлежащий истцу земельный участок подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что замена проводов была произведена за счет дополнительных сборов членов СНТ подключение должно производится с возмещение истцом его доли расходов на подключение.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ

1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как указывается в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца ФИО о присуждении судебной неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи