Решение по делу № 2-3677/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-3677/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) к Бойко Алене Юрьевне, Бойко Владимиру Дмитриевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав с участием представителя истца Парфенова П.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) (далее - банк, истец) обратился с иском к ответчикам Бойко А.Ю., Бойко В.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы предоставлением ответчику Бойко А.Ю. на основании ипотечного кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор) АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) (Далее – Банк, кредитор, истец) 850 000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под .... %

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры:

- поручительства с Бойко В.Д., согласно которому поручитель обязался отвечать по обязательствам заемщика в том же объеме, что и заемщик;

- залога имущества: <адрес> залоговой стоимостью 266 644,00 руб.

Заёмщик систематически допускал нарушения условий договора и не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 486 956,00 руб., в том числе: по основному долгу 443 969,69 руб., по процентам за пользование кредитом 32 303,16 руб. Неустойка за нарушение сроков ежемесячного погашения с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 10 683,15 руб.

Неоднократные письменные требования погасить задолженность по кредиту и процентам ответчики не исполнили, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, заемщик допустил существенные нарушения договора, что влечет расторжение договора.

Допущенные заемщиком нарушения в соответствии с условиями договора и законом влекут за собой право банка требовать расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и заемщиком, взыскания в солидарном порядке с заемщика и поручителей в пользу Банка основной долг 443 969,69 руб., проценты за пользование кредитом 32 303,16 руб., неустойку 10 683,15 руб., которые истец просил взыскать с ответчиков солидарно.

Истец просил возместить за счёт ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил удовлетворить заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, надлежаще уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, что подтверждается вернувшимся уведомлением, на процесс не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения дела либо о его рассмотрении в обязательном её присутствии.

В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение, к которому относится судебное извещение, адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически там не проживает (не находится), а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, так как гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

На основании изложенного судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с признанием причины неявки неуважительной.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Обязанность заёмщику по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК Российской Федерации.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В судебном заседании предоставление банком заемщику кредита на основании договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ всего 850 000,00 руб. на срок .... месяцев по .... % годовых подтверждено платёжным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному погашению ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что повлекло по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образование задолженности по основному долгу 443 969,69 руб., по процентам за пользование кредитом 32 303,16 руб.

Требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиками не исполнены.

Проверив представленный суду расчет задолженности по процентам за пользование кредитом 32 303,16 руб., исходя из процентной ставки .... % годовых, суд соглашается с представленным расчетом. Тем более ответчиками в опровержение размера процентов доказательства, расчеты не представлены.

В соответствии с пунктом .... Договора, ст. 811 ГК РФ правомерно начислен неустойку 10 683,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Суду ответчиками обратному никаких доказательств не представлено.

Из представленных вместе с иском в суд договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с Бойко В.Д. следует, что поручитель отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком; несут солидарную с заёмщиком ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору, что в соответствие с вышеуказанной ст. 363 ГК Российской Федерации свидетельствует об их солидарной с должником ответственности перед Банком.

Ответчики возражения в этой части не представили, в ходе рассмотрения настоящего дела не заявляли требования о признания договора поручительства недействительным или незаключенным.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков основной долг 443 969,69 руб., проценты за пользование кредитом 32 303,16 руб., неустойку 10 683,15 руб. в солидарном порядке.

Нарушение заемщиком срока ежемесячного возврата кредита и начисленных процентов в соответствии со статьями 452, 811 (ч.2) ГК Российской Федерации является основанием для заявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, и, следовательно, расторжения кредитного договора.

Соответствует требованиям закона (статьям 334, 348-350 ГК РФ), договору залога от ДД.ММ.ГГГГ г. иск об обращении взыскания на заложенное Бойко В.Д. имущество:

....

....

Ответчиками в опровержение доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому данный факт суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК Российской Федерации.

Подлежат возмещению судебные расходы – госпошлина в пользу истца за счет ответчиков в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации в равных долях.

По исполнению решения суда отменить обеспечение иска по определению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста в пределах цены иска 486 956 руб., принадлежащего Бойко Алене Юрьевне, Бойко Владимиру Дмитриевичу имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) и Бойко Алёной Юрьевной.

Взыскать в солидарном порядке в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) с Бойко Алены Юрьевны, Бойко Владимира Дмитриевича основной долг 443 969,69 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 32 303,16 руб., неустойку в сумме 10 683,15 руб., возврат государственной пошлины 8 070,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное Бойко Аленой Юрьевной имущество:

<адрес>

<адрес>

По исполнению решения суда отменить обеспечение иска по определению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. в виде ареста в пределах цены иска 486 956,00 руб., принадлежащего Бойко Алене Юрьевне, Бойко Владимиру Дмитриевичу имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ