Решение по делу № 2-1344/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-1344/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием представителя ответчика Мочегова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 11 декабря 2014 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Аймурадовой С. К. Беловой Н..М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Аймурадовой С. К., Беловой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и Аймурадовой С.К. был заключен кредитный договор № ** от 30.11.2010 года и дополнительное соглашение №1 от 12.05.2011 года к нему. Согласно условиям кредитного договора № ** от 30.11.2010 года Аймурадовой С.К. был предоставлен заем на общую сумму **. под ставку 21 процент годовых, со сроком возврата до 10 декабря 2013 года.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

В соответствии с кредитным договором № ** от 30.11.2010 года денежные средства были перечислены на расчетный счет Аймурадовой С.К. единовременным платежом 30.11.2010 года.

В обеспечение исполнения обязательств Аймурадовой С.К. по кредитному договору между истцом и Беловой Н.М. был заключен договор поручительства № **/Р1 от 30.11.2010 года.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик солидарно.

В нарушение графика возврата кредита платежи в счет погашения долга по кредиту своевременно и в полном объеме не поступали и до настоящего времени кредит не погашен.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении (несвоевременном исполнении) заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга и начисленных основных процентов, истец воспользовался своим правом на истребование всей суммы кредита и начисленных процентов в судебном порядке.

Истец направил заемщику, Аймурадовой С.К., и поручителю, Беловой Н.М., требования о необходимости досрочного возврата кредита от 22.04.2014 г. Однако до настоящего времени сумма задолженности продолжает оставаться непогашенной.

Просил взыскать с Аймурадовой С.К., Беловой Н.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 апреля 2014 года в размере **., в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме **., начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность - **., просроченные проценты – **., неустойку на просроченную ссудную задолженность – **., неустойку на просроченные проценты - **. в солидарном порядке, а также взыскать с ответчиков в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы на оплате госпошлины в сумме **.

Представитель истца, ОАО АКБ «РОСБАНК», в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 104).

Ответчики, Аймурадова С.К., Белова Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Заочным решением Советского районного суда г.Иваново от 20 июня 2014 года исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Аймурадовой С.К., Беловой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, были удовлетворены.

Взыскана с Аймурадовой С.К. и Беловой Н.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 апреля 2014 года в размере **., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме **., начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность - **., просроченные проценты - **., неустойка на просроченную ссудную задолженность - **., неустойка на просроченные проценты - **. в солидарном порядке.

Взыскано с Аймурадовой С.К., Беловой Н.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) расходы на оплате госпошлины в сумме **. в равных долях по **. с каждой.

Определением суда от 12 сентября 2014г. заочное решение по заявлению Аймурадовой С. К. было отменено.

В судебное заседание представитель истца, ОАО АКБ «РОСБАНК», не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, увеличил исковые требования.

Просит взыскать с ответчиков по состоянию на 07 ноября 2014 года сумму в размере **., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере **., начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность – **., просроченные проценты – **., неустойку на просроченную ссудную задолженность – **., неустойку на просроченные проценты – **.

Ответчики Аймурадова С.К.. в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ее представитель, по доверенности, Мочегов А.П. иск признал частично. Полагает, что истцом неверно исчислена сумма просроченных процентов, просит уменьшить неустойки в связи с их несоразмерностью, применив ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Белова Н.М. в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещена судебной повесткой надлежащим образом.. В ходе рассмотрения дела просила уменьшить неустойку в связи с ее несоразмерностью.

Суд, выслушав представителя ответчика Мочегова А.П., исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.11.2010 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Аймурадовой С.К. был заключен кредитный договор № **, согласно которому истцом Аймурадовой С.К. был предоставлен кредит на общую сумму **. под процентную ставку 21% годовых, сроком на 36 месяцев до 10 декабря 2013г. В приложении к кредитному договору сторонами согласован и подписан График возврата кредита, уплаты процентов и комиссий за ведение ссудного счета (л.д.15-20).

12 мая 2011 года ОАО АКБ «РОСБАНК» и Аймурадовой С.К. было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от 30.11.2010 года № ** (л.д.24).

Согласно п.3.1. кредитного договора предоставление кредита производится 30.11.2010 года одной суммой путем зачисления средств на банковский специальный счет заемщика (счет №** во Владимирском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК») (л.д. 15, 19).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет Аймурадовой С.К. сумму кредита в полном объеме 30.11.2010 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.31) и не отрицается представителем ответчика.

Согласно пунктам 1.1., 5.3. 6.1, 6.2. кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться заемщиком в соответствии с условиями договора путем перечисления/зачисления денежных средств на банковский счет специальный счет заемщика (счет №** во Владимирском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК») в сроки, предусмотренные графиком возврата кредита, уплаты процентов и комиссий за ведение ссудного счета (л.д.16, 19).

В обеспечение исполнения обязательств Аймурадовой С.К. по кредитному договору между истцом и Беловой Н.М. был заключен договор поручительства № **/Р1 от 30.11.2010г. (л.д. 21-23).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вопреки действующим нормам и условиям кредитного договора Аймурадова С.К. обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, что следует из представленных истцом выписок из лицевого счета заемщика №** за период с 29.11.2010г. по 11.01.2011г., с 01.01.2011г. по 01.04.2011г., с 01.04.2011г. по 01.07.2011г., с 01.07.2011г. по 03.10.2011г., с 01.10.2011г. по 10.01.2012г., с 01.01.2012г. по 02.04.2012г., с 01.04.2012г. по 02.07.2012г., с 01.07.2012г. по 01.10.2012г., с 01.10.2012г. по 13.12.2012г., с 13.12.2012г. по 09.01.2013г., с 01.01.2013г. по 01.04.2013г., с 01.04.2013г. по 01.07.2013г., с 01.07.2013г. по 01.10.2013г., с 01.10.2013г. по 09.01.2014г., с 01.01.2014г. по 18.04.2014г. (л.д.31-69).

Аймурадовой С.К. было направлено требование истца об исполнении обязательств по кредитному договору от 22.04.2014г. №**, Беловой Н.М. было направлено требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства от 22.04.2014г. №** с предложением перечислить сумму задолженности на расчетный счет истца в течение 5 рабочих дней с момента получения требования, указанные требования остались без ответа (л.д.25-26).

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.8.2. кредитного договора, после наступления сроков возврата кредита, и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита на сумму невозвращенного кредита, и/или не уплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки (л.д. 17).

Согласно расчету, приведенному истцом в исковом заявлении, по состоянию на 07 ноября 2014 года просроченная ссудная задолженность составляет **., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере **., начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность – **., просроченные проценты – **., неустойка на просроченную ссудную задолженность – **., неустойка на просроченные проценты – **. ( л.д.208-210).

В пояснениях на возражения ответчика истец указал, что ответчик неправильно определил проценты, указав сумму **., а также сумму уплаченных процентов в размере **.

В пояснения, поступивших в суд, истец указал, что сумма уплаченных в погашение процентов в размере **. складывается из процентов на просроченную ссудную задолженность в размере **. – данная сумма списана со счета ответчика в счет погашения, и **. погашенная сумма процентов в соответствии с договором.

В связи с этим сумма просроченных процентов составляет **. -**.=**. Суд с выводами истца соглашается.

Судом проверен и признан правильным представленный расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, а также неустойки, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Ответчики Аймурадова С. К., Белова Н. М. просили применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки за просроченные проценты, за просроченный основной долг, уменьшить неустойку в связи с ее несоразмерностью.

Учитывая вышеизложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, учитывая размер неустойки, период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить неустойку на просроченную ссудную задолженность до **., неустойку на просроченные проценты до **.

В обеспечение исполнения обязательств Аймурадовой С.К. по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № **/Р1 от 30.11.2010г. с Беловой Н.М. (л.д.21-23).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в том числе, за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.21).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2.1 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга, уплате процентов, и иных платежей по кредитному договору поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию кредитора с момента получения такого требования.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Беловой Н.М. направлено требование № ** об уплате денежных средств 28 апреля 2014 года по месту жительства, указанному в договоре поручительства. Суд полагает, что ответчик не получила извещение по обстоятельствам, зависящим от нее.

Кроме того, истец обратился в суд с иском к ответчикам 12 мая 2014 года. Беловой Н.М. неоднократно направлялись судебные повестки, которые она не получала, злоупотребляя своим правом.

В паспорте Беловой Н.М. указан адрес регистрации: ** (л.д.27).

По сведения адресно-справочной работы УФМС России адрес регистрации Беловой Н.М. не изменился (л.д.79).

Принимая во внимание то, что поручитель, Белова Н.М., как и заемщик, Аймурадова С.К., не исполнил обязательств по кредитному договору № ** от 30.11.2010 г., руководствуясь положениями вышеуказанных норм законодательства, условиями заключенного договора, с учетом установленного факта неисполнения заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у суда имеются правовые основания для взыскания в солидарном порядке с Аймурадовой С.К. и Беловой Н.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 ноября 2014 года в размере **. в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме **., начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность – **., просроченные проценты – **., неустойку на просроченную ссудную задолженность – **., неустойку на просроченные проценты – **. в солидарном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере **., что подтверждается платежным поручением № ** от 22.04.2014г. (л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины: с Аймурадовой С.К. и Беловой Н.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в сумме **. в равных долях по **. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 322, 361, 363, 807, 809-810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 113,115, 194-198, **3-**7 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Аймурадовой С. К., Беловой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аймурадовой С. К., Беловой Н.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) суммы задолженности по кредитному договору на 07 ноября 2014 года в размере **. в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме **., начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность – **., просроченные проценты – **., неустойку на просроченную ссудную задолженность – **., неустойку на просроченные проценты – **. в солидарном порядке.

Взыскать с Аймурадовой С. К., Беловой Н.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) расходы на оплате госпошлины в сумме **. в равных долях по **. с каждой. В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И. Афонина

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2014 года.

Согласовано для размещения на сайт

Судья подпись