Решение по делу № 2-1247/2024 от 25.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года                                                                                   город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Ахмедовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровковой Г.И. к Лавровой М.М., Дерптовой Н.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на часть жилого дома, признании частично недействительным договора дарения и свидетельства о праве собственности по закону.

установил:

Боровкова Г.И., действующая через своего представителя по доверенности Адамович А.В., обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Лавровой М.М., Дерптовой Н.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на часть жилого дома, признании частично недействительным договора дарения и свидетельства о праве собственности по закону, указав в обоснование своих требований на то, что Лавровой М.М. принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>.

С целью определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, занимаемым жилым домом Лаврова М.М. обратилась в суд с иском к Темновой Л.В., Боровковой Г.И. В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> изначально принадлежал 5-ти членам одной семьи: ФИО1 в виде <данные изъяты> доли, умерший ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 в виде <данные изъяты> доли, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и их детям: ФИО3 в виде <данные изъяты> доли, ФИО1 в виде <данные изъяты> доли, Дерптовой (Колосковой) Надежде Васильевне в виде <данные изъяты> доли.

Указанные обстоятельства, подтверждаются справкой № от 09.01.1992 года и регистрационным удостоверением № от 09.12.1992 года, выданных Тульским БТИ. Кроме вышеперечисленных детей у ФИО1 и ФИО2. была еще одна дочь ФИО4, <данные изъяты> истца, которая являлась собственником домовладения по адресу: <адрес>.

Домовладения № и № находились в общем пользовании членами одной семьи до смерти ФИО2 <данные изъяты> истца Дерптова (Колоскова) Н.В., как наследник первой очереди, унаследовала <данные изъяты> доли после смерти <данные изъяты>: ФИО1 и ФИО2 (свидетельство о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тулы Каримовой О.И. ДД.ММ.ГГГГ года по реестру за №). В дальнейшем вышеуказанные доли в виде <данные изъяты> Дерптова (Колоскова) Н.В. подарила своей <данные изъяты> Лавровой М.М.

При подаче заявления о принятии наследства Дерптова Н.В. не указала иных наследников первой очереди и обязательных наследников. ФИО4 являлась обязательным наследником, фактически приняла наследство после смерти ФИО1 и ФИО2

Просила суд установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти <данные изъяты> ФИО2 в виде <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: <адрес>. Признать частично недействительным сиятельство на право собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> доли в домовладении по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: <адрес> по закону после смерти ФИО4.

Протокольным определением по делу в качестве третьего лица привлечен нотариус Каримова О.И.

Истец Боровкова Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. При этом указала, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме <адрес> После того, как в доме стала проживать Дерптова Н.В. со своей семьей, ФИО2. стала проживать в доме <адрес> у своей <данные изъяты> ФИО4 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Дома № и № находились на одном земельном участке, было единое хозяйство. После смерти ФИО2 в доме № остался фотоальбом. При межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 и Дерптова Н.В. как собственники дома <адрес> давали свое согласие, что свидетельствуют о том, что ФИО4 вступила в наследство, оставшееся после смерти ФИО2

Представитель Боровковой Г.И. по доверенности Адамович А.В. в судебном заседании исковые и уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Лаврова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Лавровой М.М. по ордеру адвокат Кучеровская Т.В. в судебном заседании исковые и уточненные требования Боровковой Г.И. не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Дерптова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Темнова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Каримова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-483/2023 года, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Заочным решением <адрес> районного суда г. Тулы от 06.06.2016 года установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от 04.09.1950 года предоставлен на праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО2 ФИО3 Колосковой (Дерптовой) Н.В., ФИО5 по <данные изъяты> доле в праве собственности каждому.

ФИО5. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы Каримовой О.И. к Дерптовой (Колосковой) Н.В. перешло <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти матери ФИО2., который состоят из <данные изъяты> доли в праве, которые принадлежали наследодателю и <данные изъяты> доли, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1., наследником которого являлась его <данные изъяты> ФИО2, принявшая наследство, но не успевшая оформить своих наследственных прав.

Право собственности на <данные изъяты> доли в спорном жилом доме зарегистрировано Дерптовой Н.В., о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дерптова Н.В. подарила Лавровой М.М. принадлежащие ей по праву собственности <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>

Из повторного свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 вступила в брак с ФИО6 после чего жене была присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством о браке №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении № следует, что родителями Волковой Г.И. являются ФИО6 и ФИО4

Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волкова Г.И. вступила в брак с ФИО7 после чего жене присвоена фамилия Боровкова.

Как усматривается из наследственного дела № к имуществу ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу ФИО4 является <данные изъяты> Боровкова Г.И., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском Боровкова Г.И. сослалась на то, что ее <данные изъяты> ФИО4 на момент смерти ФИО2 достигла пенсионного возраста, имела право на обязательную долю, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2., поскольку по день смерти ФИО2. проживала вместе с ней по адресу: <адрес>.

На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185), вступившими в силу с 1 марта 2002 г.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В пункте 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Схожие положения содержались в статье 534 Гражданского кодекса РСФСР, закрепившей за гражданином право завещать свое имущество по своему усмотрению.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода (ст. 535 ГК РСФСР). Следовательно, при разрешении иска в части определения обязательной доли наследников правила ст. 1149 ГК РФ не могли применяться судом.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 N "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет.

Таким образомФИО4 имела право на обязательную долю в наследстве после умершей ФИО2 поскольку на момент ее смерти достигла возраста 62 лет.

Вместе с тем, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст. 546 ГК РСФСР).

Принятие наследства - это односторонняя сделка, направленная на приобретение наследства. Положения ст. 546 ГК РСФСР устанавливали единый порядок для принятия наследства как для наследников по закону, так и для наследников по завещанию, как для проживающих с наследодателем в одном населенном пункте, так и в разных населенных пунктах. Заявление о принятии наследства должно быть сделано в письменной форме и подано в нотариальный орган.

Таким образом, юридически значимым для суда являлось совершение наследником Волковой З.В. в установленный законом срок действий, направленных на принятие наследства, оставшегося после смерти Колосковой Е.Ф. в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 23 апреля 1991 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями), под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, в том числе и его совместное проживание с наследодателем.

Для проверки указанных обстоятельств судом по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО8

Так свидетель ФИО8. в судебном заседании показала, что знает Боровкову Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ. Отношения с ней дружеские. Приезжала в гости к ФИО4 которая проживала по адресу: <адрес>. Когда приезжала в гости, всегда видела в доме <данные изъяты> ФИО4. - ФИО2 Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Жила ли она в данном доме и находились ли там вещи ФИО2 она не знает, так как этим никогда не интересовалась.

Данным показаниям свидетеля суд придает доказательственное значение, поскольку не доверять им у суда не имеется оснований, поскольку ее показания последовательны, непротиворечивы, у данного свидетеля отсутствует личная заинтересованность в исходе дела.

Доводы истца о доказанности факта совместного проживания ФИО2 до ее смерти с ФИО4 в доме <адрес> относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждаются.

Вопреки доводам Боровковой Г.И. в рассматриваемом случае свидетельскими показаниями факт проживания ФИО2 до ее смерти с ФИО4 в доме <адрес> не подтвержден. Само по себе нахождение ФИО2 в доме <адрес> во время приезда свидетеля ФИО8 не свидетельствует о ее постоянном проживании в указанном доме. Кроме того, положения статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР не связывают возникновение права на обязательную долю в наследстве у перечисленных в данной статье лиц с совместным проживанием с наследодателем и ведением с ним общего хозяйства.

Согласно материалу наследственного дела № к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок к нотариусу обратилась Дерптова Н.В. - <данные изъяты> ФИО2

При жизни ФИО2 составила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется она завещала Дерптовой Н.В.

Указанное завещание удостоверено секретарем исполкома Горельского поселкового Совета депутатов трудящихся Тульской области.

В соответствии со ст. 540 - 541 ГК РСФСР и ст. 13 Закона СССР "О государственном нотариате", утвержденного Верховным Советом СССР 19 июля 1973 г. завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и надлежаще удостоверено. Закон допускал возможность удостоверения завещаний определенными должностными лицами в случаях, когда гражданин по объективно сложившимся причинам не имеет возможности нотариально удостоверить завещание.

Так, согласно разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 года за четвертый квартал 2003 года, полномочием на совершение нотариальных действий в органах местного самоуправления наделены должностные лица данных органов, занимающие должности, которые в настоящее время соответствуют должностям, указанным в п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.06.1975 года N 394. При этом, на период принятия указанных выше нормативных правовых актов и на момент составления завещания органы местного самоуправления входили в единую систему органов государственной власти.

Из справки, выданной комитетом Горельского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по день смерти проживал по адресу: <адрес> совместно с с <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> Дерптовой Н.В.

Из справки, выданной комитетом Горельского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по день смерти проживала по адресу: <адрес> совместно с <данные изъяты> Дерптовой Н.В.

10.07.2015 года нотариусом г. Тулы Каримовой О.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт личного совершения ФИО4 каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО2 в установленный законом срок, вступлении во владение и пользование наследственным имуществом, расположенном по адресу: <адрес>, поддержании его в надлежащем состоянии, несении расходов по его содержанию, распоряжении им, принятии мер к его охране от посягательств третьих лиц и т.п., в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Проживание ФИО4 по соседству в доме <адрес> на одном земельном участке к таковых не относится.

Дача согласия на межевание земельного участка по адресу: <адрес>, а также наличие фотоальбома, доказательством фактического принятия наследства ФИО4 также по смыслу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР не является.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно ответчик Дерптова Е.В. проживала вместе с наследодателем и была зарегистрирована по месту нахождения наследственного имущества по адресу: <адрес>, вступила в фактическое владение недвижимым имуществом и оформила свои наследственные права. Факт выдачи свидетельства о праве на наследство принявшему его лицу - ответчику Дерптовой Н.В. прав истца не нарушает.

         Доводы истца и его представителя о том, что Дерптова Н.В. скрыла от нотариуса наличие другого наследника первой очереди, имеющей право на обязательную долю подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Исходя из изложенного, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, вступления ФИО4 во владение и управление наследственным имуществом после смерти ФИО2 в полной мере, как это подразумевает закон, в связи, с чем заявленные требования истца об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом не доказан факт принятия ФИО4 наследства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на часть жилого дома, признании частично недействительным договора дарения и свидетельства о праве собственности по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Боровковой Г.И. к Лавровой М.М., Дерптовой Н.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на часть жилого дома, признании частично недействительным договора дарения и свидетельства о праве собственности по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.11.2024 года.

Председательствующий/подпись/                                                       И.Н. Алехина

Копия верна. Судья:                                           Секретарь: