Решение по делу № 2-2066/2014 от 26.05.2014

№ 2-2066/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2014 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Гильмановой Г.И.,

с участием представителя истца Габдулхакова Р.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиевой Л. А. к ЗАО «Страховая группа «Страховая компания» о защите прав потребителей,

установил:

Бакиева Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ЗАО «Страховая группа «Страховая компания», просит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, представителя <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец Бакиева Л.А. не явилась, заявлением просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ЗАО «Страховая группа «Страховая компания» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Габдулхаков Р.Ф. в судебном заседании пояснил, что ответчиком выплачена истцу величина утраты товарной стоимости автомобиля в соответствии с заключением эксперта в размере <данные изъяты> Одновременно заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т. е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 9,10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «Страховая компания» и Бакиевой Л.А. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Автомобиль), ДД.ММ.ГГГГ г.в., полис №, по страховому продукту Каско Классик, с уплатой страховой премии ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Условиями договора страхования предусмотрено, что возмещение ущерба производится путем восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. В результате наезда Бакиевой Л.А. на бордюр автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, левого порога.

При обращении в ЗАО «Страховая группа «Страховая компания» по вопросу страховой выплаты, ответчик выдал Бакиевой Л.А. направление на ремонт в ООО «Организация 1», т. е. в этой части ответчик свои обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства истца исполнил, соответственно признал событие страховым случаем. В то же время выплату величины утраты товарной стоимости автомобиля истца не произвел, претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ (вручена ДД.ММ.ГГГГ г.), оставил без ответа и удовлетворения.

Согласно Отчету № ИП Я... право требования Бакиевой Л.А. на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения автомобиля составляет <данные изъяты>

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п.10) указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано, о чем следует также из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза по определению восстановительной стоимости транспортного средства, в ходе которой экспертом дано, в том числе, заключение об утрате товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Организация 2» величина утраты товарной стоимости автомобиля Бакиевой Л.А. составляет <данные изъяты>

В силу ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает необходимым при разрешении данного спора исходить из заключения эксперта.

По утверждению представителя истца Габдулхакова Р.Ф. ответчик выплатил в счет возмещения утраты товарной стоимости <данные изъяты>, соответственно исполнил обязательства по выплате страхового возмещения по полису КАСКО в полном объеме. От взыскания с ответчика неустойки и штрафа истец отказался, о чем представил суду заявление.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации причиненного ему морального вреда, учитывая наличие причиненных нравственных и физических страданий в результате ДТП, суд считает подлежащим частичному удовлетворению на основании ст. 151, 1101 ГК РФ, в размере <данные изъяты>

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

В то же время не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика, т. к. при разрешении данного спора отчет оценщика, представленный истцом, не принят судом во внимание.

Кроме того, с ЗАО «Страховая группа «Страховая компания» в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального района Туймазинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бакиевой Л.А. к ЗАО «Страховая группа «Страховая компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Страховая компания» в пользу Бакиевой Л. А. <данные изъяты>., в том числе: расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Бакиевой Л.А. отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Страховая компания» государственную пошлину в бюджет муниципального района Туймазинский район РБв размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Страховая компания» расходы, связанные с производством экспертизы, в сумме <данные изъяты>, которые оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа – ООО «Организация 2», ИНН 0278155409, КПП 027801011, расчетный счет 407 028 104 190 00 000 756; 30101810000000000891 в ОАО «ИнвестКапиталБанк» г. Уфа, БИК 048073891, ОГРН 1090280000898, дата присвоения 21.01.2009 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца.

Судья В.М.Рыбакова