Решение по делу № 2-989/2022 от 10.02.2022

Копия:

16RS0047-01-2022-000229-12

Дело № 2-989/2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 22 марта 2022 года.

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.А.Гильфанова, при секретаресудебного заседания Н.В.Шалфееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к Сурду К.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит»(далее по тексту Кредитор) и Сурду К.А. (далее по тексту ответчик) заключен договор потребительского займа №, с начислением 204, 400% годовых по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 67000 рублей 00 копеек со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, полной стоимостью кредита 91900 рублей 62 копейки в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями, путем подписания ответчиком договора собственноручно.

Денежные средства в размере 67000 рублей были переданы ответчику через кассу Кредитора в соответствии с расходно-кассовым ордером.

Ответчиком в оговоренный в договоре срок денежные средства не были возвращены, т.е. принятые на себя обязательства не исполнены.

Согласно п.13 Договора ответчик предоставил Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) любому третьему лицу без своего согласия (ответчика).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило истцу права требования по кредитному договору заключенному с ответчиком в соответствии с договором уступки прав (требований) № САМ/АД от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающееся в том числе Выдержкой из выписки Приложения № к Договору уступки.

Согласно расчету истца, долг ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 227000 рублей из них: сумма основного долга 67000 рублей, проценты 160000 рублей. При указанном расчете истец исходил из согласованных ответчиком условий договора, процентной ставки, а также произведенных ответчиком размера платежей.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых значений(показателей) установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У « О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». Также при расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.ст.12, 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и особенности начисления размера неустойки в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец надлежаще уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения долга, направив соответствующее уведомление. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № по <адрес>, по которому был вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227000 рублей, в возврат государственной пошлины 5470 рублей.

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сурду К.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором с иском согласилась частично, в части взыскания суммы долга в размере 134000 рублей.

С учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Сурду К.А. заключен договор потребительского займа №, с начислением 204, 400% годовых по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 67000 рублей 00 копеек со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, полной стоимостью кредита 91900 рублей 62 копейки в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями договора, путем подписания ответчиком договора собственноручно.

Ответчиком в оговоренный в договоре срок денежные средства не были возвращены, т.е. принятые на себя обязательства не исполнены и указанный факт не оспорен ответчиком.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № по <адрес>, по которому было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что расчет процентов, представленный истцом, является неверным, при этом контррасчет задолженности не представил.

Суд, при проверке расчетов исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения.договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Доказательств оплаты в счет погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Установив, что ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5470 рублей, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Айди Коллект» с Сурду К.А. сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227000 рублей, в возврат государственной пошлины 5470 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Кировский районный суд гор. Казани, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2022 года

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:________ Д.А.Гильфанов