Решение по делу № 2-12/2023 (2-487/2022;) от 05.09.2022

Дело № 2-12/2023

25RS0026-01-2022-000760-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                  14 марта 2023 года Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Новоградской В.Н., при секретаре Поповой Н.В., с участием:

представителя истца Праха С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания-25» к Ивашко ФИО12, Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «ДСК-25» обратился в суд с иском к Шмакову М.А. указывая, что 16.11.2018 г. на 283 км и 620 м автодороги А-370 «Уссури» сообщением «Хабаровск-Владивосток» произошло ДТП – выезд на встречную полосу движения водителем автомобиля «Тойота-Найс» гос. номер № под управлением Ивашко ФИО13, который двигался по направлению в сторону г. Хабаровска, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Камаз» гос. номер А 457 ВР 79 под управлением Шмакова М.А. (собственник ООО «ДСК-25»), который двигался по направлению г. Владивостока. В результате ДТП Ивашко Ю.А. скончался. Постановлением от 12.07.2019 г. в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ отказано по основанию п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью Ивашко Ю.А., в действиях которого усматриваются формальные основания состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку погиб пассажир. Таким образом, вышеназванным постановлением установлена вина Ивашко Ю.А. в ДТП от 16.11.2018 г. Согласно реестру наследственных дел нотариусом Васильевой Л.Н. заведено наследственное дело № 53/2019 (наследодатель Ивашко Ю.А.). Информацию о наследниках нотариус сообщать отказалась. В результате ДТП от 16.11.2018 г. причинены повреждения имуществу истца автомобилю марки «6921 ТВ (ДМК 40-02)» (Камазу) гос. номер №. Согласно заключению эксперта, выполненного АНО «МСНЭИО» № от 14.07.2022 г. сумма затрат на восстановление указанного автомобиля составляет с учетом износа 1019200,00 рублей; среднерыночная стоимость транспортного средства аналогичной модели составляет 1 190340,00 рублей; стоимость годных остатков – 209058,94 рублей. Стоимость ущерба составляет 981281,06 рублей (1 190340,00-209058,94). Гражданская ответственность Ивашко Ю.А. была застрахована в ООО СК «Росгосстрах», страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Сумма ущерба, подлежащего взысканию со Шмакова, составляет 581281,06 рублей (981281,06 – 400000 (сумма лимита страхового возмещения)). Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг заключения эксперта в сумме 6000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 587281,06 рублей (581281,06+6000).

    Протокольным определением от 11.11.2022 г. произведена замена ответчика Шмакова ФИО14 на Ивашко ФИО15, в качестве соответчика привлечен ПАО СК «Росгосстрах».

    В уточненном исковом заявлении ООО «ДСК-25» просит взыскать с Ивашко А.Ю. денежную сумму в размере 587281,06 рублей, расходы по уплате госпошлины 9073 рублей; с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 400000 рублей.

    Протокольным определением от 16.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГАОУ ДПО «Межрегиональный ЦППК».

    В судебном заседании представитель истца Прах С.В., исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

    Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что требования ООО «ДСК-25» не признает. В ПАО СК «Росгосстрах» от Володина В.В. по доверенности 19.11.2021 г. поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, 05.03.2022 г. - претензия о выплате страхового возмещения. С момента ДТП – 16.11.2018 г. прошло более трех лет, прежде чем потерпевший обратился в страховую компанию, следовательно, срок исковой давности истек. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Ответчик Ивашко А.Ю., представитель ФГАОУ ДПО «Межрегиональный ЦППК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.11.2018 г. на 283 км и 620 м автодороги А-370 «Уссури» сообщением «Хабаровск-Владивосток» произошло дорожно-транспортное происшествие – выезд на встречную полосу движения автомобиля «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак Х 135 МР 125 RUS под управлением Ивашко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в результате которого произошло столкновение с автомобилем «Камаз» государственный регистрационный знак А 457 ВР 79 rus под управлением Шмакова М.А. В результате ДТП водитель автомобиля «Toyota Hiace» Ивашко Ю.А. и пассажир данного автомобиля Блощиченко Е.А. скончались на месте происшествия. Автомобилю «Камаз», принадлежащего на праве собственности ООО «ДСК-25», в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения.

Постановлением от 25.09.2020 г. ст. следователя СО ОМВД России по Пожарскому району отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Ивашко Ю.А. в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Указанным постановлением установлено, что в действиях водителя Ивашко Ю.А., который выехал на полосу встречного движения, формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Справкой по ДТП (т.1 л.д. 15) также подтверждается, что виновным в ДТП является Ивашко Ю.А., который совершил выезд на полосу встречного движения; водитель т/с «Камаз» ПДД не нарушал.

Гражданская ответственность Ивашко Ю.А. на момент дорожно-транспортного происшествия в порядке Закона об ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», водителя Шмакова М.А. - в АО СК «Астро-Волга».

ООО «ДСК-25» как собственнику автомобиля «Камаз» гос. номер №, поврежденного в результате ДТП от 16.11.2018 г., причинен имущественный вред.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «МСЕЭИО» № 247/22 от 14.07.2022 г. сумма затрат на восстановление автомобиля марки «6921 ТВ (ДМК 40-02)(Камаза) гос. номер №, поврежденного в результате ДТП, составляет с учетом износа 1019200 рублей; среднерыночная стоимость транспортного средства аналогичной модели составляет 1190340 рублей; стоимость годных остатков составляет 209058,94 рублей.

Истец просит взыскать ущерб в сумме 981281,06 рублей, определив ее как разницу между среднерыночной стоимостью автомобиля (1190340 рублей) и стоимостью ликвидных остатков (209058,94 рублей). За проведение экспертизы истец оплатил 6000 рублей.

19.11.2021 г. представитель ООО «ДСК-25» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. 05.03.2022 г. в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя истца поступила претензия о выплате страхового возмещения и неустойки, которые страховщиком оставлены без рассмотрения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о пропуске ООО «ДСК-25» срока исковой давности.

Представитель ООО «ДСК-25» полагает, что срок исковой давности обществом не пропущен, он должен исчисляться с момента получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2019 г., которым установлена вина Ивашко Ю.А. в ДТП от 16.11.2018 г. О наличии такого постановления истец узнал 19.11.2021 г. и сразу обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате. Если суд сочтет, что срок пропущен, просит его восстановить, поскольку расследование проводилось до 12.07.2019 г., 05.03.2022 имело место обращение к ответчику с претензией, 11.07.2022 г. обращение в суд, затем возврат искового заявления с учетом времени на почтовую пересылку свидетельствует о событиях, по которым истец по уважительным причинам не мог обратиться в суд, так и о предпринимаемых им попытках решить возникший спор, что в совокупности является основанием для восстановления процессуального срока.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (т.е. не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку правоотношения по поводу выплаты потерпевшему основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Учитывая, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать в течение указанного времени. В страховую компанию за выплатой страхового возмещения истец обратился по истечении трех лет с момента наступления страхового случая. С требованием о взыскании страхового возмещения истец обратился в суд 20.12.2022 г. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (т.е. не позднее пяти рабочих дней после ДТП).

О том, что страховой случай наступил 16.11.2018 г., ООО «ДСК-25» не могло не быть известно позднее указанной даты.

С учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), требований статей 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, объективно препятствующих обратиться к страховщику в установленные законом сроки, а затем и за судебной защитой такого права в случае необоснованного отказа страховщика в удовлетворении такого заявления.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения потерпевшего в страховую организацию до истечения трех лет с момента ДТП, а также доказательства отказа страховщика в выплате страхового возмещения по такому обращению.

С доводом представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлена вина Ивашко Ю.А. в ДТП, согласиться нельзя, поскольку с момента ДТП истцу было известно о том, что ответственность виновного лица была застрахована, о чем указано в справке о ДТП, а также допущенное Ивашко нарушение, повлекшее столкновение автомобилей.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска данного срока истцом не представлено, причины, по которым ООО «ДСК-25» пропущен процессуальный срок уважительными не являются, в связи с чем не имеется оснований для его восстановления.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 400000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам наследственного дела, наследником Ивашко Ю.А., является его дочь Ивашко А.Ю., в предусмотренный законом срок обратившаяся за принятием наследства к нотариусу Пожарского нотариального округа Приморского края.

Наследственное имущество состоит из денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк в сумме 14 рублей (т.1 л.д. 107) и Росбанк 121,99 рублей (т.1 л.д. 108) в общей сумме 135,99 рублей.

Таким образом, исковые требования, предъявленные к Ивашко А.Ю. подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

    Поскольку иск к Ивашко А.Ю. удовлетворен частично, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению данным ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб., которая является минимальной при подаче искового заявления имущественного характера согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ивашко ФИО17, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе г. Владивостока, код подразделения 250-005 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания-25», ИНН 2526006640 ущерб, причиненный ДТП в сумме 135,99 рублей, расходы по уплате госпошлины 400 рублей. Всего взыскать 535,99 рублей.

ООО «ДСК-25» в удовлетворении исковых требований к Ивашко ФИО18 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в сумме 587145,07 рублей, расходов по уплате госпошлины 8673 рублей отказать.

ООО «ДСК-25» в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 400000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023 г.

                                 Судья                             Новоградская В.Н.