Решение по делу № 33-20502/2015 от 14.08.2015

Судья: Захарова Е.А. Дело № 33-20502/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Черновой О. Д. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску СНП «Талицы-1» к Черновой О. Д. о взыскании задолженности по членским взносам,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Черновой О.Д., председателя СНП «Талицы-1» Суворовой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

СНП «Талицы-1» обратилось в суд с иском к Черновой О.Д. о взыскании задолженности по членским взносам, ссылаясь на то, что за период с 2011 г. по 2014 год у ответчика образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов, а именно: недоплата за 2011 год составила <данные изъяты> руб., за 2012 г. - <данные изъяты> руб., за 2013 г. - <данные изъяты> руб., за 2014 г. - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., целевой взнос в размере <данные изъяты> руб.. Кроме того, у ответчицы имеется задолженность по оплате электричества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Пунктами 6.9, 6.10 Устава СНП «Талицы-1» установлено, что размер пени за просрочку оплаты взносов устанавливается решением общего собрания СНП. Решениями общих собраний за 2011 - 2014 г.г. размер пени установлен в 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки по всем видам взносов.

Уточнив заявленные требования, истец просил суд взыскать с Черновой О.Д. задолженность по членским и целевым взносам в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб<данные изъяты> <данные изъяты> коп., в счет недоплаты за электроэнергию - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представители истца иск поддержали.

Ответчик Чернова О.Д. в судебном заседании не отрицала факт образовавшейся задолженности, однако не согласилась с расчетом и заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по членским взносам за 2011 год.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

Суд постановил:

- взыскать с Черновой О.Д. в пользу СНП «Талицы-1» задолженность по членским и целевым взносам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по электроэнергии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; - взыскать Черновой О.Д. в пользу СНП «Талицы-1»» в счет оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Не согласившись с решением суда, Чернова О.Д. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части взыскания пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и задолженности по электроэнергии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Чернова О.Д. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г/п Дедовск, СНП «Талицы-1», уч. 173 и является членом СНП «Талицы-1».

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с подп. 4 п. 5.2 Устава СНП «Талицы-1», член партнерства обязан своевременно уплачивать налоги и все виды взносов.

Согласно п. п. 6.5, 6.8, 6.9, 6.10 Устава, членские взносы взимаются с членов партнерства пропорционально площадям занимаемыми членами партнерства земельных участков.

Член партнерства обязан производить оплату технологических потерь в сетях СНП «Талицы-1» пропорционально потребленной электроэнергии. Процент технологических потерь в электросетях партнерства пропорционально потребленной электроэнергии.

В случае несвоевременной уплаты потребленной электроэнергии, технологических потерь в сетях и трансформаторе, членских взносов взимается пени в порядке и размере, определяемом общим собранием. Общее собрание определяет период просрочки, за который пени не взимается. Если в текущем году сумма пеней не принималась, то партнерство вправе требовать с должника уплаты просроченных взносов с учетом процентов и сроков, установленных ранее общим собранием.

Сумма пеней не может превышать установленной общим собранием суммы членского взноса.

Установив, что за период с 2011 г. по 2014 год у ответчика образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов, а именно: недоплата за 2011 год составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб., за 2012 г. - <данные изъяты> руб., за 2013 г. - <данные изъяты> руб., за 2014 г. - <данные изъяты> руб., целевой взнос в размере <данные изъяты> руб., применив срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за 2011 год, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика задолженности за 2012-2014 годы, а также задолженность по оплате электричества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет задолженности по оплате электроэнергии судом проверялся, поскольку после представленного ответчиком расчета(л.д.54), истцом представлен уточненный расчет(л.д.82), который является правильным, т.к. он произведен с учетом того, что тариф за электроэнергию был изменен <данные изъяты> года, в то время как ответчик в своем расчете за январь 2014 года необоснованно применила старый тариф.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о неправильном определении задолженности по оплате электроэнергии, не состоятельны.

Учитывая положения п. 6.9,6.10 Устава СНП «Талицы-1» о том, что в случае несвоевременной уплаты членских взносов взимаются пени в порядке и размере, определяемым общим собранием, при этом размер пеней не может превышать установленной общим собранием суммы членского взноса, с учетом сроков уплаты взносов, установленных общими собраниями членов СНТ, суд правильно определи, что размер пени за просрочку указанных платежей составляет: за 2011 г. - <данные изъяты> руб., за 2012 г. - <данные изъяты> руб., за 2013 г. - <данные изъяты> руб., за 2014 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Между тем, судебная коллегия считает возможным применить к взысканной судом первой инстанции неустойке положения ст. 333 ГК РФ, о которой просит ответчик в апелляционной жалобе и снизить размер неустойки, изменив решение суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом соразмерности взысканной неустойки как меры ответственности, последствий нарушенного ответчиком обязательств уплате взносов, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Другие доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и не могут повлечь его отмену.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к изменению решения суда в оставшейся части не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера неустойки, взысканной с Черновой О.Д, в пользу СНТ «Талицы-1», установи ее в размер <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи