Решение по делу № 2-6860/2022 от 19.09.2022

УИД 10RS0011-01-2022-013708-45

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6860/2022 по иску Мельникова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ПрофЭнерго» о взыскании денежных сумм,

установил:

Мельников В.С., ссылаясь на нарушение ответчиком его трудовых прав, обратился в суд с требованиями о взыскании 1.788.588 руб. 87 коп. в счет оплаты труда, а также взыскании выплат, предусмотренных ст.ст. 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано на необоснованное уклонение ООО «ПрофЭнерго» от начисления и выплаты районного коэффициента и северной надбавки к ежемесячной сумме заработка исходя из ст.ст. 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что заявленные Мельниковым В.С. требования подлежат частичному удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.С. работал <данные изъяты> в ООО «ПрофЭнерго». Между тем в нарушение ст.ст. 136 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации до настоящего времени с работником не произведен полный денежный расчет по оплате его труда. Как следствие, истец вправе требовать устранения данного нарушения в судебном порядке. С учетом начисленных и выплаченных работодателем сумм величина долга составляет 1.788.588 руб. 87 коп. и подтверждена документально.

Условия заключенного между сторонами по спору трудового договора в качестве вознаграждения за труд определили почасовую оплату из расчета 362,07 руб./час. При этом полная и своевременная выплата заработной платы – один из основных международно-правовых принципов регулирования трудовых отношений, гарантия запрещения принудительного труда, право работника и обязанность работодателя (ст.ст. 2, 4, 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В то же время на основании ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации). Надлежащее выполнение этих законоположений ответчиком в отношении истца не обеспечено. Однако судебное производство по настоящему спору инициировано только ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого обстоятельства, соответствующего заявления ответчика, правил ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и установленных исходя из содержания трудового договора сторон дат выплаты заработка (10 число месяца, следующего за расчетным) срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по оплате труда по август 2021 года включительно истцом упущен.

Таким образом, дополнительное начисление спорных 65% (15 + 50) к фактически начисленному Мельникову В.С. заработку за последующую часть искового периода указывает на состоятельность его требований лишь в части 682.001 руб. 50 коп. (75.140,16 + 72.551,33 + 79.762,74 + 51.775,31 + 65896,10 + 40.009,66 + 72.722,13 + 33.937,25 + 60.600,72 + 129.606,10), проверенные судом согласующиеся между собой расчеты по которым представлены обеими сторонами спора. Правила ст.ст. 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в свою очередь, обосновывают иск в части взыскания процентов за задержку денежной выплаты и о компенсации морального вреда. Размер последней имея в виду характер допущенного работодателем нарушения устанавливается в 10.000 руб. Сумма же процентов за допущенную просрочку выплат в пределах заявленного искового периода (по ДД.ММ.ГГГГ), то есть с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на 96.111 руб. 26 коп. Последствия Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 на них не распространяются (п. 1 ст. 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Возражая против иска, ответчик, имеющий юридический адрес в г.Санкт-Петербурге, утверждает, что местом работы истца являлся <адрес> – территория, не относящаяся к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям. Вместе с тем суд имеет в виду следующее.

Действительно, трудовой договор с Мельниковым В.С. содержит указание на <адрес> как место работы работника. Но независимо от места нахождения организации оплата труда работников ее обособленного структурного подразделения, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплачивается с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Отсутствие в трудовом договоре условий о применении районного коэффициента и процентной надбавки (в нарушение требований действующего законодательства) не лишает работника права требовать выплаты заработной платы, установленной законодательством.

Фактически истец, являющийся жителем г.Петрозаводска, был принят на работу для выполнения трудовых обязанностей на территории г.Петрозаводска и в с.Деревянное Прионежского района Республики Карелия. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 1946, а до 01 января 2022 года согласно перечисленным в этом Постановлении и предшествовавшим ему нормативным документам г.Петрозаводск и Прионежский район Республики Карелия отнесены к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 1994 года № 155 в г.Петрозаводске и Прионежском районе Республики Карелия районный коэффициент составляет 15%. Процентная надбавка для этих территорий – 50% (Указы Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года, Приказ Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2).

Выполнение истцом своей трудовой функции постоянно в г.Петрозаводске и Прионежском районе Республике Карелия наряду с пояснениями истца подтверждается и иными доказательствами.

Так, допрошенный по делу свидетель Гогин С.А. показал, что работал вместе с истцом у ответчика, причем, исключительно в г.Петрозаводске и Прионежском районе Республике Карелия. Для обеспечения трудовых обязанностей работников, проживавших в г.Петрозаводске, доставляли за город к месту работ и обратно, в медицинских учреждениях г.Петрозаводска обеспечивался предрейсовый осмотр водителей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям гл. 6 данного кодекса о допустимости, достоверности и относимости.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. А поскольку в соответствии с п. 1 ст. 69 кодекса свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, показания <данные изъяты> являются допустимыми доказательствами по делу. Они не опровергнуты ответчиком, не противоречат указанным выше правовым принципам, согласуются с письменными доказательствами, заслуживающих внимание оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Городская поликлиника № г.Петрозаводска подтвердила оказание в 2020-2021гг. на договорных началах с ООО «ПрофЭнерго» услуг по предрейсовым осмотрам водителей ответчика. А деятельность последнего в г.Петрозаводске и Прионежском районе Республики Карелия подтверждается также договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ПрофЭнерго» в отношении земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), актом об его исполнении, документами об организации питания рабочих, передаче автотехники, её работе и охране, проверке комплектности поставленного для монтажа энергооборудования.

Наконец, о постоянной производственно-хозяйственной деятельности ООО «ПрофЭнерго» в <адрес> и <адрес> в значимое для разрешения настоящего спора время указывает вступившее в законную силу решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2022 года по делу № 2- 1112/2022 (УИД 10RS0011-01-2021-023429-63).

Фактическое время выполнения трудовых обязанностей истцом подтверждается расчётными листками, представленными в материалы дела самим ответчиком, тем более, что согласно ч. 4 ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений их трудовых прав.

В порядке из ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ПрофЭнерго» обязано к уплате в местный бюджет государственной пошлины по делу.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания недоплаченного истцу заработка за май-июль 2022 года (224.144 руб. 07 коп.) подлежит немедленному исполнению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Мельникова В.С. (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭнерго» (ИНН 7813277259) о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнерго» (ИНН 7813277259) в пользу Мельникова В.С. (ИНН №) 682.001 руб. 50 коп. задолженности по оплате труда, 96.111 руб. 26 коп. проценты и 10.000 руб. компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнерго» (ИНН 7813277259) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 7.117 руб.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнерго» (ИНН 7813277259) в пользу Мельникова В.С. (ИНН №) 224.144 руб. 07 коп. заработной платы из состава 682.001 руб. 50 коп. задолженности по оплате труда обратить к немедленном исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов