Решение по делу № 33-1360/2018 от 31.05.2018

Судья Никитина Л.Ю. Дело № 33-1360/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Рябцевой О.В.,

судей Лобановой Л.В.,Земсковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Афониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Земсковой Н.В.

дело по частной жалобе Вангиловой Олеси Дмитриевны на определение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 марта 2018г. по заявлению Вороновой Светланы Владимировны о принятии мер обеспечения иска по делу по исковому заявлению Вороновой Светланы Владимировны к Куликовой Наталье Владимировне, Куликову Руслану Николаевичу, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Куликова Артема Руслановича, Вангиловой Олесе Дмитриевне, Территориальному управлению социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району о понуждении заключить договор, взыскании штрафа, признании отказа в совершении сделки незаконным, и по встречному иску Вангиловой Олеси Дмитриевны к Вороновой Светлане Владимировне о признании договора о взаимных обязательствах сторон по совершению сделки купли-продажи квартиры не заключенным, выселении,

УСТАНОВИЛА:

Воронова С.В. обратилась в суд с иском к Куликовой Н.В., Куликову Р.Н., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.Р., Вангиловой О.Д. о понуждении заключить договор, взыскании штрафа, в котором просила понудить ответчиков заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадью 37,5 кв.м., взыскать с Куликовой Н.В., Куликова Р.Н. штраф в соответствии с условиями договора о взаимных обязательствах сторон по совершению сделки купли-продажи квартиры от 30.09.2016 г. в размере 100000 руб., по 50000 руб. с каждого.

Определением суда от 21 декабря 2017 г. принят встречный иск Вангиловой О.Д. к Вороновой С.В. о признании договора о взаимных обязательствах сторон по совершению сделки купли-продажи квартиры от 30.09.2016 г. не заключенным, выселении.

Определением суда от 01.02.2018 г. к участию в дело в качестве соответчика по первоначальному иску Вороновой С.В. к Куликовой Н.В., Куликову Р.Н., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.Р., Вангиловой О.Д. о понуждении заключить договор, взыскании штрафа, привлечено Территориальному управлению социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району, принято увеличение исковых требований о признании незаконным решения Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району в части отказа Куликовой Н.В. в распоряжении 15/100 долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащими несовершеннолетнему К.А.Р.

Определением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 21марта 2018 г. по заявлению Вороновой С.Н. в целях обеспечения иска был наложен арест на денежные средства в размере 408026 руб., поступившие на счет Вангиловой О.Д., открытый в Ивановском отделении № 8639 ПАО Сбербанк г. Иваново, из Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области, в результате распоряжения П.Е.А. средствами материнского капитала по договору купли-продажи 24/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 24/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 26 февраля 2018 г.

С вынесенным определением не согласна Вангилова О.Д. просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Проверив сформированный судом материал по частной жалобе в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении заявления Вороновой С.В. о принятии мер обеспечения ее иска к Куликовой Н.В., Куликову Р.Н., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.Р., Вангиловой О.Д. о понуждении заключить договор, взыскании штрафа.

Согласно статье 139 ГПК РФ меры обеспечения иска принимаются судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление истца, суд исходил из того, что непринятие мер обеспечения иска в виде ареста на денежные средства в размере 408026 руб. ответчика Вангиловой О.Д. может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия с выводом районного суда не согласна, поскольку он сделан без учета предмета спора, нарушает баланс интересов сторон и нормы процессуального права.

Из материалов иска усматривается, что 24/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 24/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 26 февраля 2018 г., собственником которых являлась Вангилова О.Д. и распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, произведя отчуждение П.Е.А., предметом настоящего иска не являлись. К Вангиловой О.Д. со стороны Вороновой С.В. заявлялось лишь требование о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, каких-либо имущественных требований не предъявлялось.

Обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 595-0-0 от 21 октября 2008 г., положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Истцом Вороновой С.В. не приведено каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

С учетом заявленного к Вангиловой О.Д. иска оснований для вывода о затруднении исполнения решения суда в случае удовлетворения иска Вороновой С.В. без наложения ареста на денежные средства, полученные Вангиловой О.Д. от продажи принадлежащего ей недвижимого имущества, которое предметом спора не является, у суда не имелось.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что определением суда от 15.11.2017 г. по заявлению Вороновой С.В. приняты меры по обеспечению ее иска к Куликовой Н.В., Куликову Р.Н., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.Р., Вангиловой О.Д. о понуждении заключить договор, взыскании штрафа, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 30.03.2018 г. в удовлетворении исковых требований Вороновой С.В. к Куликовой Н.В., Куликову Р.Н., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.Р., Вангиловой О.Д., Территориальному управлению социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району о понуждении заключить договор, взыскании штрафа, признании отказа в совершении сделки незаконным отказано, встречное исковые требования Вангиловой О.Д. к Вороновой С.В. о признании договора о взаимных обязательствах сторон по совершению сделки купли-продажи квартиры не заключенным, выселении удовлетворены частично, Воронова С.В. обязана передать Вангиловой О.Д. ключи от квартиры, расположенной по адресу <адрес>. в удовлетворении остальной части исковых требований Вангиловой О.Д. отказано.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 21марта 2018 г. – отменить.

В удовлетворении заявления Вороновой Светланы Владимировны о принятии мер обеспечения иска по делу по исковому заявлению Вороновой Светланы Владимировны к Куликовой Наталье Владимировне, Куликову Руслану Николаевичу, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.Р., Вангиловой Олесе Дмитриевне, Территориальному управлению социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району о понуждении заключить договор, взыскании штрафа, признании отказа в совершении сделки незаконным, и по встречному иску Вангиловой Олеси Дмитриевны к Вороновой Светлане Владимировне о признании договора о взаимных обязательствах сторон по совершению сделки купли-продажи квартиры не заключенным, выселении – отказать.

Председательствующий Рябцева О.В.

Судьи Лобанова Л.В.

Земскова Н.В.