Решение по делу № А47-6214/2010 от 30.09.2010

Арбитражный суд Оренбургской области

ул. Володарского, 39 г. Оренбург, 460046

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Оренбург                                                          Дело № А 47-6214/2010

 30 сентября 2010 года

                         Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2010 года

                         Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2010 года

       Арбитражный суд в составе председательствующего судьи О.В.Емельяновой,

      при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Ховриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению     индивидуального предпринимателя  Перепелкина Виктора Александровича Оренбурская область,  Оренбургский район, с.Сергиевка  
     к Обществу с ограниченной ответственностью «ОренбургМельКонтакт» г.Оренбург
     о взыскании 369 129 руб. 89 коп. (с учетом принятых уточнений)
при участии представителей:

от истца  - Перепелкин Виктор Александрович – ИП; Ширшова Диана Вадимовна – доверенность 25.06.2008, реестр 1-4299, паспорт 53 03 334154, выдан Оренбургским РОВД Оренбургской области 20.12.2002,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом в силу ст.ст. 123, 124 АПК РФ

     На  основании  ст. 163 АПК РФ  в  судебном  заседании  объявлялся  перерыв  с  28.09.2010г. по 29.09.2010г.

     Лица, участвующие в деле, о времени  и  месте рассмотрения  искового заявления извещены надлежащим образом, в том  числе публично, путем  размещения  информации  о  времени  и  месте  судебного  заседания  на  сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 369 129 руб.89 коп. - задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 08.06.2009, в том числе 326 048 руб.00 коп. –суммы основного долга и 43 081 руб.89 коп.- процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 29.06.2009 г. по 29.06.2010 г. (с учетом принятых уточнений).

        Ответчик в  судебное заседание не явился. Определение арбитражного суда от 06.09.2010 г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в арбитражный суд с отметкой почтового отделения связи о том, что истек срок хранения, вручить нет возможности. В связи с тем, что согласно представленной по запросу суда налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц изменения по юридическому адресу ответчика не вносились, ответчик в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается надлежащим образом извещенным о времени месте судебного заседания. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие ответчика.

        Отвода судье и лицу, ведущему протокол, не заявлено.

        Истец ходатайствует о приобщении к материалам дела уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательства направления уточненных требований в адрес ответчика.

         Судом ходатайство удовлетворено, приобщены указанные документы к материалам дела.

         Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать 367 216 руб. 73 коп. - задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 08.06.2009, в том числе: 326 048 руб. 00 коп. - сумму основного долга и 41 168 руб.73 коп. - сумму процентов за пользование чужими средствами за период с 29.06.2009 г. по 29.06.2010 г.

        В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнения исковых требований приняты судом.

        Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

        Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования  в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        В открытом судебном заседании установлено, что 08.06.2009 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции. По условиям договора истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) товар (сельхозпродукцию) по обусловленной цене:

- наименование товара пшеница М (класс IV)

- количество 100 (сто)

- единица измерения – т

Цена за единицу с учетом положений п.п. 2.4 и 2.5 настоящего договора составляет 4 800 (четыре тысячи восемьсот рублей), на общую сумму 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч рублей).

         Согласно п.2.3. договора оплата товара осуществляется в течении 10 дней с момента передачи товара продавцом перечислением денег на расчетный счет продавца.

          В обоснование заявленных требований истец указывает, что им надлежащим образом были исполнены обязательства по поставке товара, в адрес ответчика  по товарным накладным  от 16.06.2009,  от 17.06.2009,  от 18.06.2009, от 19.06.2009 он  передал ответчику, а  ответчик принял товар на общую сумму 426 048  руб. 00 коп.  (л.д. 22-25).

          Во всех указанных товарных накладных имеется подпись директора ООО «ОренбургМельКонтракт» о получении продукции, что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения ответчиком продукции.

          На указанную сумму - 426 048  руб. 00 коп.  была выставлена счет-фактура.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате полученного товара.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика на день рассмотрения спора составляет 326 048 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты).

Претензия  от 09.06.2010 г.  (л.д. 28), направленная истцом в адрес ответчика с требованием о погашении суммы основного долга за поставленную продукцию, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца 326 048 руб. 00 коп. - задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 08.06.2009.

          В связи с просрочкой платежа истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2009 г. по 29.06.2010 г. (362 дня) исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в указанный период, в размере 41 168 руб. 73 коп.

         Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 168 руб. 73 коп. истец просит взыскать с ответчика.

         Итого истец просит взыскать с ответчика 367 216 руб. 73 коп. - задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 08.06.2009, в том числе: 326 048 руб. 00 коп. - сумму основного долга и 41 168 руб.73 коп. - сумму процентов за пользование чужими средствами за период с 29.06.2009 г. по 29.06.2010 г.

        Ответчик отзыв, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований  по следующим основаниям.

В соответствии с  п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

         Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ, условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Из представленного договора от 08.06.2009 следует,  что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара согласованы в разделе 1 договора, а также в представленных в материалы дела товарных накладных, которые содержат ссылку на заключенный сторонами договор.

Товар был получен директором ООО «ОренбургМельКонтакт».

Судом установлено, что истец по товарным накладным от 16.06.2009,  от 17.06.2009,  от 18.06.2009, от 19.06.2009   передал ответчику, а  ответчик принял товар на общую сумму 426 048  руб. 00 коп.  (л.д. 22-25).

Поскольку ответчик частично оплатил товар (л.д. 27) (что также свидетельствует о признании ответчиком факта принятия товара),  задолженность на день рассмотрения иска перед истцом составляет 326 048 руб. 00 коп.

         Кроме того, задолженность перед истцом по данному договору  ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка генерального директора ООО «ОренбургМельКонтакт», в которой он обязуется полностью рассчитать главу КФХ Перепелкина В.А. в сумме 450 000 руб. (л.д.26).

        В силу п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

      Согласно п.2.3  договора оплата товара осуществляется в течении 10 дней с момента передачи товара продавцом перечислением денег на расчетный счет продавца.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 137 672 руб. 62 коп.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств погашения суммы задолженности в размере 326 048 руб. 00 коп. на дату рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено.

          С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование индивидуального предпринимателя  Перепелкина Виктора Александровича   к Обществу с ограниченной ответственностью «ОренбургМельКонтакт»      о взыскании 326 048 руб. 00 коп. – суммы основного долга по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 08.06.2009 заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.

         В соответствии частью 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ввиду чего истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ

за период  с 29.06.2009 г. по 29.06.2010 г. (362 дня) исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в указанный период, в размере 41 168 руб. 73 коп.

       Судом проверен расчет процентов, расчет произведен неверно, с применением 1/300 ставки рефинансирования, действующей в период  с 29.06.2009 г. по 29.06.2010 г.

       Согласно п.3  Постановления от 08.10.1998 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что период просрочки оплаты ответчиком суммы основного долга - с 29.06.2009 г. по 29.06.2010 г.

14.11.2009 г. ответчиком была произведена частичная оплата задолженности.

С учетом положений Постановления от 08.10.1998 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), суд считает правомерным  за период с 29.06.2009 г. по 14.11.2009 г. (день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты части долга)  (136 дней) начислить проценты с учетом ставки  рефинансирования ЦБ РФ – 9,5 %, действовавшей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты части долга) в размере 15 290 руб. 39 коп. За период с 15.11.2009 г. по 29.06.2010 г. (225 дней)  правомерным является начисление процентов с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 %, действующей на момент принятия искового заявления к производству и на момент принятия решения в размере 15 792 руб. 95 коп.

      Таким образом, правомерной суммой процентов, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5 %  действовавшей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты части долга) за период с 29.06.2009 г. по 14.11.2009 г. (136 дней) является сумма  в размере 15 290 руб. 39 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 %, действующей на момент принятия искового заявления к производству и на момент принятия решения за период с 15.11.2009 г. по 29.06.2010 г. (225 дней) является сумма  в размере 15 792 руб. 95 коп.

Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2009 г. по 29.06.2010 г. составила 31 083 руб. 34 коп.

       Поскольку предусмотренные контрактом обязательства по полной и своевременной оплате выполненных истцом работ  исполнены ответчиком ненадлежащим образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 31 083 руб. 34 коп.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса РФ, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

          Истцом при подаче искового заявления (с учетом принятых уточнений) уплачена государственная пошлина в размере 10 382 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № 177 от 28.06.2010 в сумме 10 187 руб. 96 коп. ( л.д. 13) и платежным поручением № 213 от 14.08.2010 г. в сумме 194 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскивается 10 060 руб. 23 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

         Истцу с учетом уменьшения исковых требований возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 руб. 26 коп., выдав справку на возврат.

         Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

     1.  Исковые требования индивидуального предпринимателя  Перепелкина Виктора Александровича Оренбургская область,  Оренбургский район, с.Сергиевка      к Обществу с ограниченной ответственностью «ОренбургМельКонтакт» г.Оренбург     о взыскании 367 216 руб. 73 коп. (с учетом принятых уточнений)  удовлетворить частично.

      2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОренбургМельКонтакт» (460040, г.Оренбург, пр. Гагарина, д. 23-а, кв.43, ИНН 5610124750) в пользу индивидуального предпринимателя  Перепелкина Виктора Александровича ( 13.02.1966 года рождения, место регистрации: 460542, Оренбургская область,  Оренбургский район, с.Сергиевка, ул. Степная, д.8, кв.1, ИНН 563802408271 ОГРН 305563801200041) : 357 131 (Триста пятьдесят семь тысяч сто тридцать один) рубль 34 копейки, в том числе:

- 326 048 руб. 00 коп. – основного долга,

- 31 083 руб. 34 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,

- а также 10 060 руб. 23 коп. – расходов по оплату государственной пошлины.

           В остальной части заявленных требований следует отказать.

     3.  Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 руб. 26 коп., как излишне уплаченную, по платежному поручению № 213 от 14.08.2010 г., в сумме 194 руб. 64 коп., выдав справку на возврат.

     4. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

         Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд (г.Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Уральского округа (г.Екатеринбург) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения).

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://fasuo.arbitr.ru. 

        Судья                                                                        О.В.Емельянова