Решение по делу № 2а-1788/2019 от 20.06.2019

                               Дело №2а-1788/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года                                                                    город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административных ответчиков – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Школка» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО3 имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО1, заинтересованное лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «ПАО Массандра» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Школка» в лице своего законного представителя ФИО6 обратилось в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просила признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в возврате заявления СНТ «Школка» от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование сроком на 5 (пять) лет для ведения садоводства земельного участка, площадью 66820 кв.м.; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование СНТ «Школка» сроком на 5 (пять) лет для ведения садоводства земельного участка, площадью 66820 кв.м, расположенного в <адрес> в районе <адрес>, согласно приложенной к заявлению СНТ «Школка» от ДД.ММ.ГГГГ схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, либо иным образом устранить нарушения прав и свобод законных интересов административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФГУП «ПАО Массандра».

В связи с принятием ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р о переименовании ФГУП «ПАО Массандра», суд заменяет ФГУП «ПАО Массандра» на ГУП РК «ПАО Массандра».

Исковые требования мотивированы тем, что решением суда на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление заявления СНТ «Школка» от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование сроком на 5 (пять) лет для ведения садоводства земельного участка, площадью 66820 кв.м. При повторном рассмотрении заявления оно было возвращено административными ответчиком по мотивам не предоставления списка членов садового некоммерческого товарищества. Полагают обжалуемый отказ незаконным, указывают на нарушение сроков его принятия, а также на неприменимость к административному истцу положений, послуживших основанием для возврата заявления.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причинами неявки суд не располагает. В ранее представленных письменных возражениях на возражения просил провести слушание дела в отсутствие полномочного представителя, иск поддерживает полностью.

Представитель административных ответчиков по доверенности – ФИО7 в судебном заседании против иска возражала, просила отказать в его удовлетворении. В обоснование позиции ссылалась на ранее представленные письменные возражения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом. В адрес суда представитель ФИО8 направила письменный отзыв на иск, в котором содержится правовая позиция о необходимости отказа в удовлетворении административного иска. Телефонограммой сообщила о невозможности явки в судебное заседание ввиду участия в другом судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 8,9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2778/2018 удовлетворён административный иск СНТ «Школка» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее по тексту – МИЗО), на МИЗО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление СНТ «Школка» от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование сроком на 5 (пять) лет для ведения садоводства земельного участка, площадью 66820 кв.м. расположенного в <адрес> в районе <адрес>.

Решение суда оставлено без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №а-3011/2019 и соответственно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №О-11/1244/2 МИЗО возвратило СНТ «Школка» заявление от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы по мотивам того, что к нему в нарушение положений пункта 3 части 8 статьи 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 320-ЗРК/2016 "Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на территории Республики Крым и о внесении изменений в некоторые законы Республики Крым" не приложен список членов садоводческого, садово-огородного или дачного товарищества (кооператива) на дату вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", утвержденный уполномоченным лицом заявителя.

Определяя правомерность совершенного административным ответчиком действия, судом установлено следующее.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на территории Республики Крым урегулированы Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N320-ЗРК/2016 "Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на территории Республики Крым и о внесении изменений в некоторые законы Республики Крым" не приложен список членов садоводческого, садово-огородного или дачного товарищества (кооператива) на дату вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее по тексту – Закон №-ЗРК/2016).

Согласно абзаца 1 части 2 статьи 2 Закона №-ЗРК/2016, который только и применим к СНТ «Школка», как на то указано во вступивших в законную силу судебных актах (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ №а-4158/2019, от ДД.ММ.ГГГГ №а-3011/2019), предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, зарегистрированному после вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданами, осуществляющими ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства до вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на указанных земельных участках, в отношении которых отсутствуют документы о пользовании данными земельными участками, осуществляется в порядке, устанавливаемом ФИО2 Республики Крым.

Постановлением ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N136 утверждён Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на территории Республики Крым, учтённым органами местного самоуправления.

Указанный порядок устанавливает процедуру предоставления земельных участков только тем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан, которые подлежат учету в соответствии с положениями абзаца 2 части 2 статьи Закона №-ЗРК/2016, и которые, как указано судом выше, не применимы к административному истцу.

В пункте 19 указанного Порядка, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан, в части, не урегулированной настоящим Порядком, осуществляется в соответствии со ст. 3 Закона N320-ЗРК/2016.

Согласно части 3 статьи 3 Закона №-ЗРК/2016 предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подача в уполномоченный орган садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 2) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей; 3) в случае если границы земельного участка, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подлежат уточнению в соответствии с федеральным законодательством, выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка; 4) подготовка проекта межевания территории земельного участка, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) подача в уполномоченный орган садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан заявления о предоставлении земельного участка; 6) заключение договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (далее - заявитель) подает в уполномоченный орган, определенный частью 1 настоящей статьи. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган заявителями по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе (части 4 и 6 статьи 3 Закона №-ЗРК/2016).

Согласно пункта 3 части 8 статьи 3 Закона №-ЗРК/2016 к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, список членов садоводческого, садово-огородного или дачного товарищества (кооператива) на дату вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", утвержденный уполномоченным лицом заявителя.

Указанные списки, что не оспаривается административным истцом, к заявлению им приложены не были.

Обязанность по приложению списка также содержится в пункте 1 раздела 2.6 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан" (утвержден Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 446).

Отсутствие документов, предусмотренных статьей 8 Закона №-ЗРК/2016, является основанием дал возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (часть 10 статьи 3 Закона №-ЗРК/2016).

Причины отказа в Ответе МИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №О-11/1244/2 в соответствии с положениями вышеуказанной нормы указаны.

Таким образом, поскольку административным истцом не были выполнены требования установленного законом порядка предоставления земельного участка, административный ответчик обоснованно возвратил административному истцу заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Довод административного истца о том, что указанные положения статьи 3 Закона №-ЗРК/2016 к нему неприменимы, являются несостоятельными, основаны на неверном понимании норм материального права.

СНТ «Школка» осуществляло пользование земельными участками (участком) до вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а потому располагает сведениями о гражданах, осуществляющими пользование участками на вышеуказанную дату.

Оценка справедливости установленного законодателем регулирования в компетенцию суда в рамках настоящего дела не входит.

Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком пятидневного срока для решения вопроса о соответствии заявления и приложенных к нему документов требования части 8 статьи 3 Закона №-ЗРК/2016 (часть 10 статьи 3 Закона №-ЗРК/2016) на существо спора не влияет, самостоятельным основанием для признания действия административного ответчика не является, совокупности условий для удовлетворения административного иска не образовывает.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела факт нарушения со стороны административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, оспариваемое решение принято в рамках полномочий, в установленном порядке, на основании закона, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В виду отказа в иске судебные расходы относятся на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Школка» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО3 имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО1, заинтересованное лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «ПАО Массандра» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.Ю. Благодатная

Решение принято судом в окончательной форме 13.08.2019 года.