Решение от 25.04.2023 по делу № 33-41/2023 (33-2794/2022;) от 10.08.2022

    Дело №2-592/2021

УИД 32RS0015-01-2021-000962-63                                                   Председательствующий судья Холуева Л.Ф.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-41/2023

г. Брянск                                                                                   25 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего        Мариной Ж.В.

судей областного суда            Ильюхиной О.Г., Морозовой Е.В.

при секретаре                Смольняковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жидяевой Нины Викторовны на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 1 декабря 2021 года по иску Жидяевой Нины Викторовны к Лопушко Марине Александровне, Коваленко Валерию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жидяева Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на 40 км + 850 м автодороги «Клинцы-Гордеевка-Красная Гора» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак                        № под управлением Лопушко М.А., признанной виновной в указанном ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент происшествия собственником автомобиля являлась Коваленко Т.В., гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Истец просила суд взыскать солидарно с Лопушко М.А. и                    Коваленко Т.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 132 183 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 844 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области                        от 19 октября 2021 г. прекращено производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику Коваленко Т.В., в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области                   от 19 октября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Коваленко В.Н., Коваленко Т.В.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области                             от 1 декабря 2021 г. в удовлетворении иска Жидяевой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Жидяева Н.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что третье лицо Коваленко В.Н. подтвердил в суде факт пользования автомобилем марки <данные изъяты> на основании доверенности от имени его собственника Коваленко Т.В. Считает, что именно Коваленко В.Н. предоставил право управления автомобилем Лопушко М.А., которая управляла им без полиса обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) и была признана виновной в ДТП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 марта 2022 г. решение Клинцовского городского суда Брянской области от 1 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 сентября 2022 г. на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве ответчика привлечен Коваленко Валерий Николаевич. Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции отменяет решение Клинцовского городского суда Брянской области от                            1 декабря 2021 г.

Указанным определением судебная коллегия поручила компетентному суду Республики Беларусь провести отдельные процессуальные действия, на время исполнения которых производство по делу было приостановлено.

Определением Брянского областного суда от 18 апреля 2023 г. производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в адрес суда результатов исполнения вышеуказанного судебного поручения.

Согласно объяснениям по существу заявленного спора Коваленко В.Н., приложенным к вышеуказанным результатам исполнения судебного поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., транспортное средство было передано ему собственником Коваленко Т.Н. на основании доверенности. Ответчик Коваленко В.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, так как транспортное средство ответчику Лопушко М.А. фактически не передавал.

Истец Жидяева Н.В. и ее представитель Хохлов Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, которое судебной коллегией удовлетворено.

Ответчик Коваленко В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В пояснениях по существу заявленного иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебной коллегией данное ходатайство удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Коваленко Т.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Республики Беларусь №

ДД.ММ.ГГГГ. Коваленко Т.В. выдала своему супругу                      Коваленко В.Н. удостоверенную нотариусом Гомельского нотариального округа Республики Беларусь доверенность на право управления, владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак                        Республики Беларусь №. Доверенность выдана сроком на ДД.ММ.ГГГГ года с правом выезда за границу Республики Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ на 40 км + 850 м автодороги «Клинцы-Гордеевка-Красная Гора» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Жидяевой Н.В., и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Лопушко М.А.

Водитель Лопушко М.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. признана виновной в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившихся в несоблюдении дистанции до стоящей на краю проезжей части со знаком аварийной остановки автомашины, без учета при этом метеорологических условий, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 руб.

Данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Согласно дополнению к вышеуказанному постановлению по делу обадминистративном правонарушении, транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП причинены следующие механические повреждения, а именно повреждены задний бампер, задний регистрационный знак, правое и левое заднее крыло, правая и левая задняя блок-фара, усилитель заднего бампера, диск переднего левого колеса.

Гражданская ответственность Жидяевой Н.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № сроком действия                   до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков (РСА) от                    ДД.ММ.ГГГГ г., РСА не располагает сведениями о действовавших с                    ДД.ММ.ГГГГ г. договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак                        №, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая по существу заявленный иск, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных выше норм следует, что обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на собственника источника повышенной опасности, но и на лицо, которое владеет им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности.

Предоставляемые Коваленко В.Н. в рамках доверенности права включали в себя, в том числе право управления, владения, пользования и распоряжения транспортным средством, что ответчиком не оспаривалось. Коваленко В.Н. подтвердил, что транспортное средство находилось с ним по месту его проживания, которое добровольно передал в пользование Лопушко М.А., что опровергает факт незаконного завладения последней указанного автомобиля.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что на момент совершения ДТП законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак                        Республики Беларусь № являлся Коваленко В.Н., который и должен нести ответственность за причиненный истцу материальный ущерб.

На момент ДТП Лопушко М.А. являлась пользователем автомобиля, однако собственником либо иным уполномоченным лицом законное право владения автомобилем ей не передавалось, в связи с чем она в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации не является ответственным лицом за причиненный вред.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № восстановительная стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 132 183 руб.

Ответчиком Коваленко В.Н. не оспорена сумма причиненного истцу ущерба, доказательств, опровергающих указанный вред, не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд апелляционной инстанции взыскивает с Коваленко В.Н. в пользу Жидяевой Н.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 132 183 руб., в удовлетворении иска в Лопушко М.А. – отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленный к взысканию ущерб взыскан с ответчика Коваленко В.Н. в полном объеме, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 843,66 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ 94 ░░░ ░░, ░░░░░░ 106 ░░░ ░░, ░░░░░░ 106 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ - ░░░░) ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. № № ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░    (░.░. 12, 13, ░░░ 1).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░. (░.░. 46, ░░░ 1). ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░         № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. (░.░. 45, ░░░ 1).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                      1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 132 183 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 843,66 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░ 2023 ░░░░.