Решение по делу № 7У-13679/2022 [77-5930/2022] от 25.10.2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                      20 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Поспелова Д.Г., Коровина А.И.,

при секретаре Вершининой А.Е.,

с участием:

прокурора Юровских О.В.,

осужденной Ефремовой А.С., ее защитника-адвоката Мягкова Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ефремовой А.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 мая 2022 года и приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2022 года, которым

Ефремова Анастасия Сергеевна, родившаяся <данные изъяты> несудимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Ефремова А.С. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 17 октября 2022 года по 20 октября 2021 года, а также с 01 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Ефремовой А.С. в пользу <данные изъяты> 40 053 рублей 76 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Иронова Б.З.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 мая 2022 года приговор изменен: в части решения суда об удовлетворении искового заявления прокурора в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в сумме 40 053 рублей 76 копеек отменено, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г., выслушав выступления осужденного Ефремовой А.С. и адвоката Мягкова Б.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Юровских О.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ефремова А.С. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17 октября 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ефремова А.С. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Заявляет, что причиной причинения телесного повреждения потерпевшему <данные изъяты> послужило противоправное поведение последнего, который в ходе конфликта нанес ей удар кулаком по лицу. Настаивает, что действовала с целью необходимой обороны, поскольку потерпевший физически сильнее ее, решение о нанесении удара ножом было спонтанным. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о ее личности, не обосновал необходимость назначения столь строгого наказания.

В судебном заседании Ефремова А.С. дополнила доводы жалобы указанием о том, что является единственным родителем двоих малолетних детей, в связи с чем, просил рассмотреть возможность применения ст. 82 УК РФ.

По делу принесены возражения, в которых заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Шварев В.В. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные признаки, по данному уголовному делу не допущено.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда о доказанности вины Ефремовой А.С. и квалификации ее действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения данного дела по существу.

Как установлено судом в приговоре, около 17:00 17 октября 2021 года в ходе совместного распития спиртных напитков в квартире <данные изъяты>, <данные изъяты> предложил Ефремовой А.С. вступить с ним в половую связь, а получив отказ в грубой форме, ударил ее рукой по лицу. В ответ на действия потерпевшего у Ефермовой А.С. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, реализуя который, она приискав на месте совершения преступления нож хозяйственно-бытового назначения, нанесла им <данные изъяты> удар в область груди, причинив телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Признавая доказанной вину осужденной Ефремовой А.С. в причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни человека, суд в приговоре обоснованно сослался на:

показания осужденной, подробно пояснившей об обстоятельствах нанесения ножевого удара потерпевшему, при этом настаивавшей на нахождении в состоянии обороны,

показания потерпевшего <данные изъяты> о получении телесных повреждений при обстоятельствах, установленных судом,

протокол осмотра места происшествия,

заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у <данные изъяты> обнаружено колото-резанное ранение, проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда, с ранением листков плевры, перикарда, верхней доли левого легкого, сердца (ушка левого предсердия), которое, по признаку опасности для жизни в момент причинения, квалифицируется как тяжкий вред здоровью,

иные доказательства, с подробным изложением в приговоре их содержания и анализа.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, выводы суда о доказанности вины Ефремовой А.С. и квалификации ее действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Довод осужденной о том, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии необходимой обороны обсуждался судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признан не заслуживающим внимания.

Удар ножом потерпевшая нанесла оскорбленная поведением потерпевшего который, после нанесения удара Ефремовой А.С., каких-либо действий, создающих реальную угрозу жизни либо здоровью осужденной не совершал.

При таких данных судебная коллегия разделяет выводы судов о том, что объективных данных, указывающих на нахождение Ефремовой А.С. в состоянии обороны, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами. Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ефремовой А.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, оснований для иной квалификации содеянного, в том числе по ч. 1 ст. 114 УК РФ, к чему сводятся доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Ефремовой А.С. наказания, судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, мнение потерпевшего просившего о смягчении наказания, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ефремовой А.С., суд признал и учел: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, данные о личности осужденной, ее удовлетворительные характеристики, признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденной и ее близких, наличие ребенка-инвалида, оказание помощи близким.

При таких данных, каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Ефремовой А.С., судом не установлено.

Вид назначенного осужденной наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

При назначении Ефремовой А.С. размера наказания, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и должным образом мотивированы, оснований для пересмотра данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу        не имеется.

Личность виновной и фактические обстоятельства совершенного преступления, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Ефремовой А.С. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру, назначенное Ефремовой А.С. наказание соответствует данным о личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Ефремовой А.С., предупреждения совершения ей новых преступлений.

Несмотря на доводы осужденной, суды первой и апелляционной инстанции не нашли оснований для применения ст. 82 УК РФ и предоставления Ефремовой А.С. отсрочки исполнения наказания до достижения ее малолетними детьми 14 летнего возраста.

Судами установлено, что Ефремова А.С. состоит на профилактическом учете ОВД в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей. Фактически воспитанием и содержанием детей занимается мать осужденной <данные изъяты> В связи со сложившейся ситуацией, в органе опеки и попечительства инициировано ограничение Ефремовой А.С. в родительских правах (т.1 л.д.185).

При таких данных суды пришли к обоснованному выводу о невозможности применения ст. 82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Ефремовой А.С. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 мая 2022 года в отношении Ефремовой Анастасии Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи