Решение по делу № 12-28/2023 от 25.01.2023

Дело № 12-28/2023

УИД 09RS0001-01-2023-000253-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года                                                город Черкесск КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Антонюк Е.В.,

рассмотрев ходатайство Гласкова Евгения Александровича о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике № от 19.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пом. 8,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике № от 19.08.2022 г. Гласков Е.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гласков Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить. Одновременно Гласков Е.А. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование заявленного ходатайства Гласков Е.А. указал, что постановление ему не было направлено, копия постановления была получена его представителем 13 декабря 2022 года посредством почтовой связи. Ранее он обращался с жалобой, которая была возвращена, так как в ней обжаловались 10 постановлений.

От представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР в суд поступил отзыв на жалобу Гласкова Е.А., из которого следует, что по сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД на момент совершения административного правонарушения (22 июля 2022 года) собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер Е533ТЕ126, являлся Гласков Е.А.. Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике № от 19.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, было направлено Гласкову Е.А. по адресу места жительства, вручено 03 сентября 2022 года, вступило в законную силу 14 сентября 2022 года. По мнению представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства Гласков Е.А. и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР в суд не явились, Гласков Е.А. о причинах неявки не сообщил, от представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР по делу об административном правонарушении вынесено 19 августа 2022 года, копия постановления направлена по адресу места жительства Гласкова Е.А.: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления вручена Гласкову Е.А. 03 сентября 2022 года.

Исходя из положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

С учетом изложенных правовых норм последним днем срока обжалования постановления является 13 сентября 2022 года.

Жалоба Гласкова Е.А. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР № от 19.08.2022 года подана 25 января 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

При этом лицом, подавшим жалобу, не приведены доводы и не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок.

Довод жалобы о том, что постановление не было направлено Гласкову Е.А., опровергается материалами дела, из которых следует, что постановление должностного лица было направлено Гласкову Е.А. по месту его регистрации, получено им 03 сентября 2022 года.

Довод Гласкова Е.А. о том, что он ранее обращался с жалобой, которая была возвращена по той причине, что в ней обжаловались 10 постановлений, не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок, поскольку неправильное оформление жалобы не является обстоятельством, объективно исключавшим возможность подачи жалобы в установленный срок. Кроме того, как следует из определения Черкесского городского суда КЧР от 29.12.2022 г., жалоба Гласкова Е.А. была подана 28 декабря 2022 года, то есть за пределами срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Иных доводов, указывающих на отсутствие объективной возможности своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не приведено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.06.2011 года № 749-О-О, от 29.09.2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Гласкова Е.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Гласкова Евгения Александровича о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике № от 19.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гласкова Евгения Александровича отказать.

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении со всеми приложенными документами возвратить Гласкову Евгению Александровичу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк