Решение по делу № 2-8295/2016 от 17.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 ноября 2016 года                    Дело №2-8295/2016

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При секретаре Торбостаевой Е.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Валерия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканскому РТП», Попову Сергею Валерьевичу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Попов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Усть-Абаканскому РТП» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Попов М.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Попов С.В.

В судебном заседании представитель истца Гришина И.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ с места работы ОАО «Усть-Абаканское РТП» на состав семьи из 4-х человек: истец, жена – ФИО1, дети Попов М.В., Попов С.В. Жена ФИО1 умерла, сын Попов С.В. длительное время в квартире не проживает, место его жительства неизвестно. С момента вселения в квартиру истец постоянно в ней проживает, несет расходы по её содержанию. Вместе с истцом проживает сын Попов М.В. В настоящее время истец не может приватизировать квартиру, поскольку она не числиться ни на балансе ОАО «Усть-Абаканское РТП», ни в реестре муниципальной собственности. В связи с чем, представитель истца Гришина И.А. просит суд заявленные требования удовлетворить, признать за Поповым В.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Попов В.В. в судебное заседание не явился, его интересы представляла Гришина И.А. с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ОАО «Усть-Абаканское РТП» Маклецов С.П., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика указывал, что спорная квартира на балансе общества не числиться, против удовлетворения требований не возражал. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Попов С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен посредством почтовой связи по известным суду адресам. Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд расценивает не получение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, а он считается надлежаще извещенным.

Третье лицо Попов М.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие третьего лица.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, сопоставив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Попову В.В. с места работы ОАО «Усть-Абаканское РТП» была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи из 4-х человек: Попов В.В., жена – ФИО1, дети Попов М.В., Попов С.В.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД по РХ на регистрационном учете в спорной квартире зарегистрирован: с ДД.ММ.ГГГГ – Попов В.В., а также зарегистрирован Попов М.В.

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Попов С.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Усть-Абаканское РТП» на имя Попова В.В. была выдана доверенность для проведения инвентаризации и получении технической документации на жилой дом по адресу: <адрес>.

Впоследствии, генеральным директором ОАО «Усть-Абаканское РТП» на имя Попова В.В. выдано разрешение на проведение инвентаризации ? доли жилого дома находящегося на балансе ОАО «Усть-Абаканское РТП» с 1984 года и расположенного по адресу: <адрес>.

Также генеральным директором ОАО «Усть-Абаканское РТП» выдана отказная, согласно которой ? доля жилого дома, находящаяся на балансе ОАО «Усть-Абаканское РТП» с 1984 года расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность Попова В.В. прописанному и проживающему в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира на балансе и в реестре недвижимости муниципального образования Усть-Абаканский район не числится.

Согласно сообщению Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> в реестру муниципальной собственности не числится.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Попов В.В. по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, учитывая, что Попов В.В. был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, с этого времени продолжает постоянно проживать в спорной квартире, несет расходы по её содержанию, участие в приватизации жилого фонда не принимал, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению, за истцом подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.11.2016.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА