Решение по делу № 33-2360/2022 от 22.09.2022

Судья: Горюнова М.С.                                                        дело № 33-2360/2022

    (№ дела в суде первой инстанции 2-988/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2022 года                                                    город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Боджокова Н.К.,

судей: Тачахова Р.З. и Панеш Ж.К.,

при секретаре судебного заседания - Киковой А.А-З.,

с участием помощника прокурора Яриджанова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Хатит С.А. - Тлий И.Ш. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 июля 2022 года, которым постановлено:

Иск прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Тахтамукайский район» к администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», Хатит Саре Асланбечевне, Хачак Сулиет Казбековне, Ахиджак Сусанне Нальбиевне, Шишкину Евгению Юрьевичу о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным (ничтожным) соглашения о перераспределении площади и перемещении совместной границы земельного участка, истребовании из незаконного владения земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 22.06.2016    между администрацией муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» и Хатит Сарой Асланбечевной в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительным соглашение о перераспределении площади и перемещении совместной границы земельного участка от 14.02.2017, заключенное между Хатит С.А., Хачак С.К. и Ахиджак С.Н.

Применить последствия недействительности сделок путем аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности Хатит Сары Асланбечевны на земельные участки с кадастровыми номерами № и возвращения этих земельных участков в собственность администрации муниципального образования «Тахтамукайский район».

Истребовать из незаконного владения Шишкина Евгения Юрьевича земельный участок с кадастровым номером №.

Истребовать из незаконного владения Ахиджак Сусанны Нальбиевны часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 473 кв.м., переданную ей на основании соглашения о перераспределении площади и перемещении совместной границы земельного участка от 14.02.2017, заключенное между Хатит С.А., Хачак С.К. и Ахиджак С.Н. и договора купли- продажи от 14.02.2017, заключенного между Хатит Сарой Асланбечевной и Ахиджак Сусанной Нальбиевной.

В удовлетворении требований прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного

14.02.2017    между Хатит Сарой Асланбечевной и Ахиджак Сусанной Нальбиевной, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 14.04.2020 между Хатит Сарой Асланбечевной и Шишкиным Евгением Юрьевичем, об истребовании из незаконного владения Хатит Сары Асланбечевны земельных участков с кадастровыми номерами №, №, отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН о правах на земельные участки.

Взыскать с Шишкина Евгения Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Хатит Сары Асланбечевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Ахиджак Сусанны Нальбиевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Шишкина Евгения Юрьевича о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., пояснения представителя ответчика Хатит С.А. – Тлий И.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора Яриджанова А.В., мнение представителя ответчика Администрации «Старобжегокайское сельское поселение» Никитиной Ф.Т. и представителя третьего лица Администрации МО «Тахтамукайский район» Сообцоковой С.А. о законности решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Истец в лице прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Тахтамукайский район» к администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», Хатит Саре Асланбечевне, Хачак Сулиет Казбековне, Ахиджак Сусанне Нальбиевне, Шишкину Евгению Юрьевичу о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным (ничтожным) соглашения о перераспределении площади и перемещении совместной границы земельного участка, истребовании из незаконного владения земельного участка, в обоснование указав, что в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея рассмотрено уголовное дело по обвинению Хатит С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

    При рассмотрении уголовного дела установлено, что между администрацией муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» и Хатит С.А. 22.06.2016 в льготном порядке без проведения торгов заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 293 кв. м., расположенного по адресу: вдоль автодороги п. Яблоновский - а. Старобжегокай, 6 км+150 м. В обоснование права на выкуп вышеуказанного участка в льготном порядке Хатит С.А. в администрацию муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой на спорном участке располагался объект недвижимости - склад для хранения сельскохозяйственной продукции.

    Вместе с тем, фактически объекты недвижимости на рассматриваемом участке не возводились. В целях регистрации права на якобы возведенный склад Хатит С.А. в подразделение Росреестра подан технический план на несуществующий объект недвижимости. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение обманным путем земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, Хатит С.А., используя технический план, содержащий недостоверные сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером № для хранения сельскохозяйственной продукции, получила в отделе архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» разрешение на ввод в эксплуатацию капитального строительства № RU-01-0530420060001-010 от 11.05.2016. Далее, на основании указанного разрешения на ввод в эксплуатацию, 07.06.2016 Хатит С.А. зарегистрировала за собой право собственности на объект капитального строительства.

    Продолжая действовать обманным путём во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение в собственность земельного участка, 22.06.2016 Хатит С.А. обратилась в администрацию муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № представив свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2016 на несуществующий склад для хранения сельскохозяйственной продукции. На основании поданных документов, содержащих недостоверные сведения, 22.06.2016 между администрацией муниципального образования «Стробжегокайское сельское поселение» и Хатит С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированный 26.07.2016 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея. Таким образом, Хатит С.А. в результате предоставления в администрацию муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», администрацию муниципального образования «Тахтамукайский район» и органы Росреестра не соответствующих действительности сведений и заведомо поддельных документов, путем обмана приобрела по льготной стоимости в размере 12 682,45 рублей право собственности на чужое имущество и похитила земельный участок площадью 12 293 кв.м.

    Впоследствии 14.02.2017 между Хатит С.А., Хачак С.К. и Ахиджак С.Н. заключены соглашения о перераспределении площади, а также договор купли- продажи земельного участка между Хатит С.А. и Ахиджак С.Н. По условиям данных сделок Хатит С.А. отказалась в пользу Ахиджак С.Н. от части участка площадью 473 кв. м. В результате отчуждения вышеуказанной части в собственности Хатит С.А. остался участок площадью 11 820 кв. м, которому присвоен кадастровый номер №. В дальнейшем этот участок разделен на 4 земельных участка, в результате чего образованы участки с кадастровыми номерами №. Земельный участок с кадастровым номером № Хатит С.А. продан Шишкину Е.Ю. по договору купли-продажи от 14.04.2020.

    При изложенных обстоятельствах все вышеперечисленные сделки являются недействительными (ничтожными), так как Хатит С.А. приобрела исходный участок незаконно и не вправе была им распоряжаться. Отчужденные в результате совершенного Хатит С.А. преступления из государственной собственности земельные участки подлежат возврату в ведение администрации муниципального образования «Тахтамукайский район».

    Прокурор просил признать недействительным (ничтожным) заключенный 22.06.2016 между администрацией муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» и Хатит Сарой Асланбечевной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным ничтожным соглашение о перераспределении площади и перемещении совместной границы земельного участка, заключенное 14.02.2017 между Хатит Сарой Асланбечевной, Хачак Казбековной и Ахиджак Сусанной Нальбиевной, признать недействительным (ничтожным) заключенный 14.02.2017 между Хатит Сарой Асланбечевной и Ахиджак Сусанной Нальбиевной договор купли-продажи земельного участка площадью 473 кв.м, признать недействительным (ничтожным) заключенный 14.04.2020 между Хатит Сарой Асланбечевной и Шишкиным Евгением Юрьевичем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, прокурор просил истребовать из незаконного владения Хатит Сары Асланбечевны участки с кадастровыми номерами №, истребовать из незаконного владения Шишкина Евгения Юрьевича участок с кадастровым номером №, истребовать из незаконного владения Ахиджак Сусанны Нальбиевны часть участка с кадастровым номером №, площадью 473 кв.м, переданную ей на основании соглашения 14.02.2017, заключенного между Хатит Сарой Асланбечевной, Хачак Сулиет Казбековной и Ахиджак Нальбиевной, а также на основании договора купли-продажи от 14.02.2017, заключенного между Хатит Сарой Асланбечевной и Ахиджак Сусанной Нальбиевной.

    Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 июля 2022 года исковые требования прокурора удовлетворены частично.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика Хатит С.А. – Тлий И.Ш. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом применены правила двусторонней реституции, приведя стороны в первоначальное положение, не восстановил право аренды Хатит С.А. на земельный участок, существовавшее до заключения признанного судом недействительным договора купли-продажи от 22.06.2016. Кроме этого, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в соответствии со ст. 44 УПК РФ. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с 15.06.2020, с даты производства допроса следователем в качестве потерпевшей представителя администрации, в ходе которого ему стало известно о факте незаконного выкупа Хатит С.А. земельного участка.

    Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21.12.2021 Хатит С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 101-119).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 10.03.2022 приговор оставлен без изменения (л.д. 120-125).

Приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21.12.2021 установлено, что между администрацией муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» и Хатит С.А. 22.06.2016 в льготном порядке без проведения торгов заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 293 кв.м, расположенного по адресу: вдоль автодороги п. Яблоновский - а. Старобжегокай, 6 км+150 м.

В обоснование права на выкуп вышеуказанного участка в льготном порядке Хатит С.А. в администрацию муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой на спорном участке располагался объект недвижимости - склад для хранения сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем, фактически объекты недвижимости на рассматриваемом участке не возводились. В целях регистрации права на якобы возведенный склад ФИО1 в подразделение Росреестра подан технический план на несуществующий объект недвижимости.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение обманным путем земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, Хатит С.А., используя технический план, содержащий недостоверные сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером № для хранения сельскохозяйственной продукции, получила в отделе архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» разрешение на ввод в эксплуатацию капитального строительства № № от 11.05.2016.

На основании указанного разрешения на ввод в эксплуатацию, 07.06.2016 Хатит С.А. зарегистрировала за собой право собственности на объект капитального строительства.

Во исполнение своего умысла, направленного на незаконное приобретение в собственность земельного участка, 22.06.2016 Хатит С.А. обратилась в администрацию муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:4740, представив свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2016 на несуществующий склад для хранения сельскохозяйственной продукции.

На основании поданных документов, содержащих недостоверные сведения, 22.06.2016 между администрацией муниципального образования «Стробжегокайское сельское поселение» и Хатит С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:4740, зарегистрированный 26.07.2016 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея.

Таким образом, Хатит С.А. в результате предоставления в администрацию муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», администрацию муниципального образования «Тахтамукайский район» и органы Росреестра не соответствующих действительности сведений и заведомо поддельных документов, путем обмана приобрела по льготной стоимости в размере 12 682,45 рублей право собственности на земельный участок.

Впоследствии 14.02.2017 между Хатит С.А., Хачак С.К. и Ахиджак С.Н. заключены соглашения о перераспределении площади, а также договор купли- продажи земельного участка между Хатит С.А. и Ахиджак С.Н. По условиям данных сделок Хатит С.А. отказалась в пользу Ахиджак С.Н. от части участка площадью 473 кв. м. В результате отчуждения вышеуказанной части в собственности Хатит С.А. остался участок площадью 11 820 кв. м, которому присвоен кадастровый №.

В дальнейшем этот участок разделен на 4 земельных участка, в результате чего образованы участки с кадастровыми номерами №

Земельный участок с кадастровым номером № Хатит С.А. продала Шишкину Е.Ю. по договору купли-продажи от 14.04.2020.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 15, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что при наличии вступившего в законную силу приговора суда от 21.12.2021 по уголовному делу спорный земельный участок с кадастровым номером № в пользу Хатит С.А. обращен противоправно и выбыл из владения собственника незаконным способом, о чем не знал собственник, что влечет удовлетворение заявленного виндикационного иска.

При этом суд исходил из того, что требования прокурора о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 22.06.2016, заключенного между Хатит С.А. и администрацией муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» подлежат удовлетворению, поскольку он совершен в отсутствие правовых оснований для передачи земельного участка в собственность Хатит С.А. без торгов, под влиянием обмана со стороны Хатит С.А., что подтверждено вступившим в отношении нее обвинительным приговором суда, а соответственно данная сделка в силу ст. 179 Гражданского Кодекса РФ является недействительной.

Суд указал, что совершенные на основании недействительного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 22.06.2016, заключенного между Хатитом С.А. и администрацией муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», последующие сделки - соглашение о перераспределении площади и перемещении совместной границы земельного участка от 14.02.2017, заключенное между Хатитом С.А., Хачак С.К. и Ахиджак С.Н., в результате которого, в собственности Хатит С.А. остался земельный участок площадью 11 820 кв.м с кадастровым номером №, впоследствии разделенный на четыре земельных участка с кадастровыми номерами №, суд также признал недействительными и применил последствия недействительности сделок путем аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности Хатит С.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №, возвратил эти участки в собственность администрации муниципального образования «Тахтамукайский район», к которой перешли права собственника.

Суд первой инстанции со ссылками на положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонил доводы ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности, указав, что такой срок подлежит исчислению с момента, когда администрации МО «Тахтамукайский район» стало известно о привлечении Хатит С.А. к уголовной ответственности, то есть в 2021 году. С настоящим иском прокурор обратился в марте 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли, а значит по правилам пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть истребовано из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (иное основание владения, предусмотренное законом или договором) на имущество, находящееся во владении ответчика пункты 32, 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума N 10/22, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, о соотношении положений статей 167 и 301, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ закреплено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Руководствуясь названными правовыми нормами, установив, что земельный участок выбыл из владения истца помимо ее воли, суд на основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с отказом суда в применении срока исковой давности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №; 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Оснований не согласится с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Суд правомерно указал, что рассматриваемые требования являются виндикационными, на которые распространяется трехлетний срок исковой давности, срок исковой давности истцом не пропущен, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Апеллянт настаивает на том, что срок исковой давности следует исчислять с 15.06.2020, с даты производства допроса следователем в качестве потерпевшей представителя администрации, в ходе которого ему стало известно о факте незаконного выкупа Хатит С.А. земельного участка.

    Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующих о том, что администрации стало известно о нарушении своего права, в том числе с учетом установленных приговором обстоятельств хищения соответствующего имущества, до момента привлечения Хатит С.А. к уголовной ответственности, т.е. в 2021 году.

    Довод жалобы о том, что судом применены правила двусторонней реституции, приведя стороны в первоначальное положение, не восстановил право аренды Хатит С.А. на земельный участок, существовавшее до заключения признанного судом недействительным договора купли-продажи от 22.06.2016 также не создает условий для отмены обжалуемого решения, поскольку последствием сделки, совершенной с нарушением правил ее приобретения, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

    При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решений суда.

    Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

    Руководствуясь статьей 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

    решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Хатит С.А. - Тлий И.Ш. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

    Мотивированное определение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий                                Н.К. Боджоков

судьи                                            Р.З. Тачахов

           Ж.К. Панеш