Решение от 26.01.2018 по делу № 2-22/2018 от 30.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

с.Шарлык 26 января 2018 года    

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рослякова Е.А., при секретаре Томиной О.И. рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Севрюгин С.Н к Стороженко Е.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Севрюгин С.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Стороженко Е.П. указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было достигнуто устное соглашение о выполнении ремонтных работ в доме истца. Для выполнения указанных работ истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика в качестве оплаты работы, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по производству ремонтных работ не выполнил, денежные средства не вернул.

Просил взыскать с ответчика Стороженко Е.П. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Шарлыкского районного суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании ответчик Стороженко Е.П. исковые требования не признал.

Истец Севрюгин С.Н. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Сноповой О.П.

В судебном заседании представителем истца Сноповой О.П., заявлено ходатайство о передаче дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон исследовав представленные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.п. 3 ч.2 131 ГПК РФ в исковом заявлении истцом указывается наименование ответчика и адрес его места жительства.

Как усматривается из искового заявления, истцом Севрюгиным С.Н. при подаче заявления адрес ответчика указан как <адрес> <адрес>

Согласно ответу на запрос суда, предоставленный Отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом регистрации Стороженко Е.П. ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> <адрес>.

При установлении личности ответчика в судебных заседаниях, Стороженко Е.П. сообщил, что местом его постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>. Судебная почтовая корреспонденция направляемая ответчику по адресу <адрес> получена им лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.Регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Об этом также отмечено и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713"

Местом пребывания гражданина, согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1, является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В соответствии с п. 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока в целях регистрации по месту пребывания обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов и приложить необходимые документы.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что на момент предъявления иска имелись основания для отнесения спора к подсудности Шарлыкского районного суда Оренбургской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

    Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что местом жительства (фактического проживания) ответчика Стороженко Е.П. является <адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства стороны истца и передаче дела по подсудности в <адрес> <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2018░.

     ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░