Решение по делу № 2-5240/2021 от 28.06.2021

72RS0013-01-2021-007670-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                    20 августа 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5240/2021 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Казначеевой Лилии Александровне о расторжении кредитного соглашения и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк либо истец) обратилось в суд               с иском к Казначеевой Л.А. о расторжении кредитного соглашения                         и взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что по соглашению № от 03 марта 2020 года истец предоставил ответчику кредит в размере 301 000 руб. под 13,4 % годовых сроком                     до 03.03.2025. Поскольку, начиная с ноября 2020 года, ответчик перестала исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у нее по состоянию на 23.06.2021 возникла кредитная задолженность в общем размере 301 775 руб. 68 коп., включая просроченную задолженность по уплате основного долга – 274 763 руб.            80 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –                20 135 руб. 75 коп., неустойку за нарушение срока уплаты основного долга – 5 618 руб. 61 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов               за пользование кредитом – 1 257 руб. 52 коп. По утверждению истца, указанная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке                      не погашается, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от 03 марта 2020 года                   в общем размере 301 775 руб. 68 коп., расторгнуть указанное соглашение                   с 23.06.2021, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк»                не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казначеева Л.А. в судебное заседание также не явилась,                 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту ее регистрации           по месту жительства: <адрес>, однако судебные извещения вернулись                               с отметками «истек срок хранения». Суд считает, что, обозначая свое место регистрации по указанному адресу ответчик должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть                   в результате ее не проживания (не пребывания) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживала               (не пребывала) по указанному адресу, она обязана была получать поступающую в адрес ее регистрации судебную корреспонденцию.                      В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации             на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания                   и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, а также             в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и пунктов 63 и 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                       от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела             I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая изложенное, поскольку с ходатайством об отложении судебного разбирательства ответчик не обращалась, доказательств уважительности причин неявки она не представила, дело рассматривается в ее отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,                        03 марта 2020 года между Банком и ответчиком Казначеевой Л.А. было заключено соглашение №, по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит на сумму в 301 000 руб. под 13,4 % годовых, сроком до 03.03.2025, тогда как ответчик обязалась возвратить денежные средства и выплачивать Банку проценты за предоставленный кредит (л.д. 46-54).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                 за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику             в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты                             за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных              им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное                         не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право                на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах                   и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия             о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен            в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий,             в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из представленных истцом документов, свои обязательства по соглашению № от 03 марта 2020 года Банк исполнил полностью, выдав ответчику кредитные средства в сумме 301 000 руб.            (л.д. 37).

Между тем, согласно представленному Банком расчету задолженности и выпискам по ссудному счету по соглашению № от 03 марта 2020 года по состоянию на 23.06.2021 у ответчика возникла кредитная задолженность в общем размере 301 775 руб. 68 коп., включая просроченную задолженность по уплате основного долга – 274 763 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20 135 руб. 75 коп., неустойку за нарушение срока уплаты основного долга – 5 618 руб. 61 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 1 257 руб. 52 коп. (л.д. 37, 39, 41-42, 63-64, 85-86, 93).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку такой расчет составлен арифметически правильно и соответствуют условиям соглашения № от 03 марта                   2020 года, с которым ответчик была ознакомлена, в том числе с условиями                          о взыскании неустоек в случае просрочки платежей по основному долгу                 и процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик суду не представила, как не предоставила она своего расчета возникшей кредитной задолженности.

Факт направления Банком в адрес ответчика требования о погашении задолженности и расторжении кредитного соглашения подтверждается материалами дела (л.д. 44), при этом указанное требование не исполнено ответчиком до настоящего времени, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку доказательств погашения кредитной задолженности, возникшей по состоянию на 23.06.2021 на основании соглашения № от 03 марта 2020 года, ответчиком                                не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному соглашению, возникшей по состоянию на 23.06.2021, в общем размере 301 775 руб. 68 коп., включая просроченную задолженность по уплате основного долга – 274 763 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20 135 руб. 75 коп., неустойку за нарушение срока уплаты основного долга – 5 618 руб. 61 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 1 257 руб. 52 коп.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, взыскиваемых истцом с ответчика неустоек.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек (неустойки                 за нарушение срока уплаты основного долга – 5 618 руб. 61 коп.                        и неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование           кредитом – 1 257 руб. 52 коп.), не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом указанные неустойки соразмерны последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами                   по соглашению № от 03 марта 2020 года, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств                  по указанному соглашению, при этом ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просит.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств                   по соглашению № от 03 марта 2020 года не представила.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной                     из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик существенно нарушила условия соглашения             № от 03 марта 2020 года, в связи с чем у нее образовалась задолженность в общем размере 301 775 руб. 68 коп., что влечет для Банка значительные убытки; в добровольном порядке указанная сумма задолженности на момент рассмотрения судом дела ответчиком                            не погашена, суд считает, что требование Банка о расторжении указанного соглашения подлежит удовлетворению, при этом, расторгая соглашение              № от 03 марта 2020 года, суд также исходит из того, что                     в досудебном порядке истцом предпринимались меры по расторжению данной сделки в срок до 07.06.2021, о чем ответчику направлялось соответствующее требование, которое было получено ответчиком 04.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д. 18-19), однако ответчик в добровольном порядке в срок до 07.06.2021 соглашение о расторжении соглашения № от 03 марта               2020 года с Банком не заключила.

Вместе с тем, у суда не имеется законных оснований для расторжения соглашения № от 03 марта 2020 года с 23.06.2021, о чем Банк просит в исковом заявлении. Ввиду того, что данная сделка расторгается               в судебном порядке, датой ее расторжения не может являться дата, наступившая ранее даты принятия судебного решения и вступления его                  в законную силу (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, суд признает иск АО «Россельхозбанк» подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая изложенное, поскольку требования Банка удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 217 руб. 76 коп.,                в том числе за требование о взыскании кредитной задолженности                   (6 217 руб. 76 коп.) и за требование о расторжении кредитного соглашения (6 000 руб.) (л.д. 84).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 14, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Казначеевой Лилии Александровне о расторжении кредитного соглашения и взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенное 03 марта 2020 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Казначеевой Лилией Александровной соглашение №.

Взыскать с Казначеевой Лилии Александровны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность                    по соглашению № от 03 марта 2020 года, возникшую                   по состоянию на 23.06.2021, в общем размере 301 775 руб. 68 коп., включая просроченную задолженность по уплате основного долга – 274 763 руб.          80 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –               20 135 руб. 75 коп., неустойку за нарушение срока уплаты основного долга – 5 618 руб. 61 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов                    за пользование кредитом – 1 257 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 217 руб. 76 коп. Всего взыскать:           313 993 руб. 44 коп.

Отказать в удовлетворении иска остальной части иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук