Решение по делу № 2-1277/2023 от 20.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к Дубыниной Марии Нестеровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском к Дубыниной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №. Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103460,01 рублей, а именно: сумма основного долга 89202,94 рубля, сумма процентов 13767,07 рублей, сумма штрафов 490 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Дубыниной М.Н. в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103460,01 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1634,60 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № отменен и отозван с исполнения.

В настоящее время задолженность по Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддержав исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дубынина М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №.

Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования.

Согласно п. 2.3 Условий действующим на момент подписания ответчиком заявления, на сумму займа начисляются проценты в размере предусмотренном Тарифами.

В соответствии с п. 2.5 Условий, клиент обязан погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. В случае, если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, Банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленной АО КБ «Ситибанк» выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Дубыниной М.Н. в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103460,01 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1634,60 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № отменен и отозван с исполнения.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

Задолженность Дубыниной М.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103460,01 рублей, а именно: сумма основного долга 89202,94 рубля, сумма процентов 13767,07 рублей, сумма штрафов 490 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Неисполнение ответчиком Дубыниной М.Н. кредитных обязательств и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду расчетом задолженности в рамках заявленных исковых требований, доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3269,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Дубыниной Марии Нестеровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дубыниной Марии Нестеровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО КБ «Ситибанк» <данные изъяты> задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103460,01 рублей, а именно: сумма основного долга 89202,94 рубля, сумма процентов 13767,07 рублей, сумма штрафов 490 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3269,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023 года.

Судья: С.Н. Теплова