Решение по делу № 2-3426/2016 от 23.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 3 июня 2016 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к ААА, обществу с ограниченной ответственностью «СВИГ» о взыскании вексельного долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ААА обратился в суд с иском к ААА, ООО «СВИГ» о взыскании вексельного долга, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является векселедержателем простого беспроцентного векселя <№ обезличен> от <дата>. на сумму в размере 550000 руб. 00 коп., со сроком по предъявлении, но не ранее <дата>. При этом, векселедателем данного простого векселя является ААА, авалистом – ООО «СВИГ».

По утверждению истца, в связи с наступлением срока платежа по простому беспроцентному векселю, истец направил требования об его платеже. Однако, до настоящего времени сумма по векселю не погашена ни полностью, ни частично.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиком солидарно 550000 руб. вексельного долга и расходы по оплате госпошлины в размере 8700 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ААА в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом через его представителя по доверенности, что не противоречит положениям ст.ст. 115, 116 ГПК РФ и о чем имеется соответствующая расписка в материалах дела. Участие в судебном заседании своего представителя ответчик также не обеспечил, представил письменный отзыв, где просил в иске отказать. Кроме того, ответчику направлялась телеграмма с извещением о дне, времени и месте судебного разбирательства, которая адресату не вручена.

Представитель ответчика - ООО «СВИГ» (генеральным директором которого является ответчик ААА) в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дне, времени и месте судебных разбирательств, в том числе судебной телеграммой.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГП РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчики о времени и месте судебного разбирательства неоднократно уведомлялись о времени и месте судебного слушания.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от <дата> N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившегося представителя истца, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.815 ГК РФ векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Отношения, связанные с обращением векселей, регулируются ФЗ от 11.03.1997г. №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением ЦИК и СНК СССР от <дата> <№ обезличен> «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

Так, по смыслу ст.75 Положения, вексель является ордерной ценной бумагой, которая представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить в указанный в векселе срок оговоренную денежную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет.

Согласно ст.77 Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (ст.ст.33-37); платежа (ст.ст.38-42); иска в случае неакцепта или неплатежа (ст.ст. 43-50, 52-54); давности (ст.ст. 70-71).

В соответствии со ст.33 Положения, простой вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на неопределенный день.

Ст.34 Положения предусмотрено, что вексель сроком предъявления оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Если векселедатель установил, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, то в таком случае срок для предъявления течет с этого срока (ч.2 ст.34 Положения).

Исходя из положений ст.ст. 13, 16, 77 Положения, лицо, у которого находится вексель, является векселедержателем.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Объектом сделки выступил простой вексель без серии <№ обезличен> от <дата>. на сумму 550000 руб., составленный ААА, по которому векселедатель обязался безусловно уплатить по этому векселю указанную денежную сумму без уплаты процентов непосредственно ААА или по его приказу любому другому лицу по предъявлении, но не ранее 12.02.2016г. в <адрес>.

Аваль за ААА (вексельное поручительство) выдало ООО «СВИГ», единоличным исполнительным органом (генеральным директором) которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является ААА

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000г. <№ обезличен> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

По наступлении срока предъявления векселя к оплате, истец <дата>. направил требования о платеже от <дата>., которые векселедателем и авалистом оставлено без удовлетворения.

В силу ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№ обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№ обезличен> от <дата> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств по вексельному поручительству (авалю), судам следует учитывать, что указанные отношения регулируются особыми правилами, отличными от правил о поручительстве и правил о гарантии. Если обеспеченное авалем обязательство по векселю недействительно ввиду дефекта формы, то обязательство авалиста также недействительно. В этом случае к авалисту не может быть предъявлено требование по правилам, установленным в отношении общегражданского поручителя или гаранта.

В соответствии со ст. 32 Положения о переводном и простом векселе, авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

Поскольку авалист отвечает так же, как и тот, за кого был дан аваль, обязательство авалиста отпадает, если платеж по векселю был произведен лицом, за которое он давал вексельное поручительство.

По смыслу действующего вексельного законодательства ничем не обусловленное вексельное обязательство по выплате денежных сумм является безусловным (абстрактным).

В случае, если ответчик выдал вексель в счет неисполненного векселедержателем обязательства, то он не лишен возможности требовать от векселедержателя уплаты вексельной суммы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности иска, ввиду неисполнения векселедателем и вексельным поручителем обязательства, возникшего из выдачи и аваля векселя, с ответчиков подлежит взысканию солидарно оплата векселя в размере 550000 руб.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются за счет ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8700 руб., подтвержденные платежным поручением.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ААА - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВИГ» и ААА солидарно в пользу ААА долг по оплате простого векселя <№ обезличен> от 12.10.2015г. в размере 550000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВИГ» и ААА в пользу ААА судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб. в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 08.06.2016г