Решение по делу № 2-117/2024 (2-4703/2023;) от 20.09.2023

Дело №2-117\2024

50RS0033-01-2023-005460-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                                                              <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» к Федота Инге Ивановне о взыскании задолженности за тепловую энергию и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» (ООО «ИКС Орехово-Зуево») обратился с иском к ответчику Федота И.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию и неустойки.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ООО «ИКС Орехово-Зуево» является единой теплоснабжающей организацией населенных пунктов Орехово-Зуевского городского округа.

Истец в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС) потребителям вышеуказанных населенных пунктов через присоединенную сеть.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКС Орехово-Зуево» произвело отпуск тепловой энергии через присоединенную сеть потребителям, среди которых многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (МКД).

Нежилое помещение №, расположенное в указанном доме, принадлежит на праве собственности Федота И.И.

Потребление тепловой энергии было произведено в отсутствие оформленного в письменном виде договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику два экземпляра договора теплоснабжения №-ПП-0330.1 от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), которые получены им. Ответчик не вернул в адрес истца подписанный экземпляр договора и не представил возражений относительно условий Договора.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потреблял тепловую энергию через присоединённую тепловую сеть от ООО «ИКС Орехово-Зуево», что свидетельствует о наличии фактических отношений по теплоснабжению. К таким отношениям, согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, применяются правила энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Общая стоимость потребленной тепловой энергии (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53505 руб. 86 коп., что подтверждается Актами: № от ДД.ММ.ГГГГ – 7572 руб. 16 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 10327 руб. 94 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 11623 руб. 34 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 10171 руб. 40 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 9204 руб. 74 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 4606 руб. 28 коп., всего 53505 руб. 86 коп.

Указанная задолженность не была оплачена, тем самым причинены убытки ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» на сумму 53505 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ взыскателем произведен расчет неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату потреблённой тепловой энергии, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 944 руб. 30 коп.

Истец просил взыскать с Федота И.И. в пользу ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» задолженность за потребленную тепловую энергию: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53505 руб. 86 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 944 руб. 30 коп., пени начисленные на сумму задолженности в размере 53505 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1954 руб. 00 коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца ФИО4 (по доверенности л.д. 53) поддержал исковые требования. Пояснил, что своевременно договор ответчику не был направлен, так как было большое количество абонентов, они не имели сведений о собственнике нежилого помещения. Размер неустойки считает соразмерным и обоснованным.

Ответчик Федота И.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности л.д. 48) пояснил, что истец направил на подписание ответчику договор, который является фиктивным. Протокол разногласий стороной ответчика истцу не направлялся. Ответчик сама обращалась с заявлением к истцу для заключения договора, готова подписать договор от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях и заплатить задолженность. В помещении нет отопления. Имеется решение Кассационного суда об отказе в удовлетворении иска ООО «ИКС Орехово-Зуево» к ФИО5 о взыскании оплаты. Считает размер заявленной неустойки чрезмерным.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» на основании постановлений администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № является единой теплоснабжающей организацией населенных пунктов <адрес>, д. Давыдово, д. Новое, д. Савинская (Грибчиха), д. Белавино, д. Кабаново, д. Анциферово, <адрес>, д. Запутное, <адрес>, д. Соболево, д. Соболево, <адрес>, д. Абрамовка.

Истец в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее ГВС) потребителям вышеуказанных населенных пунктов через присоединенную сеть.

Во исполнение Постановлений Администрации Орехово-Зуевского городского округа о начале отопительного сезона от ДД.ММ.ГГГГ.№, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» произвело отпуск тепловой энергии через присоединенную сеть потребителям, среди которых многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (МКД) (л.д. 27).

Нежилое помещение №, расположенное в указанном МКД, принадлежит на праве собственности Федота Инге Ивановне. Согласно выписке из ЕГРН данное помещение сдается по договору аренды от 2018, 2019 гг., что свидетельствует о его полноценном использовании, включая отопление ( л.д. 12-14).

Потребление тепловой энергии было произведено в отсутствие оформленного в письменном виде договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику два экземпляра договора теплоснабжения №-ПП-0330.1 от 01.09. 2021 г. (ШПИ №), что подтверждает их получение. Ответчик не вернул в адрес истца подписанный экземпляр договора и не представил возражений относительно условий договора (л.д. 58-73).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских, прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потреблял тепловую энергию через присоединённую тепловую сеть от ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево», что свидетельствует о наличии фактических отношений по теплоснабжению. К таким отношениям, согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, применяются правила энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие заключенного в установленном порядке договора поставки тепловой энергии при фактической поставке и потреблении тепловой энергии не может освобождать ответчика от обязанности оплатить стоимость поставленной тепловой энергии.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

При этом срок исполнения потребителем обязанности по оплате теплоэнергии в отсутствии заключенного договора предусмотрен п. 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».

В силу п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования), (абзац пятый пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

Общая стоимость потребленной тепловой энергии (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53505 руб. 86 коп., что подтверждается Актами: № от ДД.ММ.ГГГГ – 7572 руб. 16 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 10327 руб. 94 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 11623 руб. 34 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 10171 руб. 40 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 9204 руб. 74 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 4606 руб. 28 коп., всего 53505 руб. 86 коп. (л.д. 24-26).

Указанная задолженность не была оплачена, тем самым причинены убытки ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» на сумму 53505 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. Задолженность ответчиком не оплачена (л.д. 23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ тепловая энергия или (теплоноситель), полученная в результате фактического потребления, ответчиком не оплачена. С заявлением о заключении договора ответчик обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ и п. 33-34.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии до 10 числа, месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ссылка стороны ответчика на имеющееся решение Первого Кассационного суда по делу по иску ООО «ИКС Орехово-Зуево» к ФИО5 о взыскании оплаты за оказанные услуги не имеет значения, поскольку иск был заявлен не к собственнику нежилого помещения, ответчик являлся ненадлежащим, на основании чего иск не подлежал удовлетворению (л.д. 54-56).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от нe выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет требований в части суммы неустойки, произведен исходя из применимых в соответствующие периоды положений нормативно-правовых актов (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», размер ключевой ставки ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составлял 9,5 процентов годовых.

Взыскателем произведен расчет неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату потреблённой тепловой энергии, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 944 руб. 30 коп. (л.д. 22).

Неустойка по своей правовой природе является штрафной санкцией, размер которой в силу ст. 333 ГК РФ может быть снижен по заявлению истца. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. Учитывая значительный размер процентной ставки, пенсионный возраст ответчика Федота И.И. (1959 года рождения), суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2500 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме в сумме 1954 руб. 00 коп. (л.д. 8).

В части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты суд полагает необходимым отказать, поскольку ответчик будет лишен права заявить о снижении их размера на основании ст. 333 ГК РПФ. При этом истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании пени за последующий конкретный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» (ОГРН №, ИНН №) к Федота Инге Ивановне (паспорт №) о взыскании задолженности за тепловую энергию и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Федота Инги Ивановны в пользу ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» задолженность за потребленную тепловую энергию: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 53505 руб. 86 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1954 руб. 00 коп., а всего 57959 руб. 86 коп.(Пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей 86 копеек).

В удовлетворении иска в части взыскания пени в сумме 2444 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                     М.Е. Барабанова