Решение по делу № 2-84/2020 от 26.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 24 января 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.,

при участии:

старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В.,

истицы Мартыновой Л.В.,

представителя ответчика Ширшовой О.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2020 по иску Мартыновой Людмилы Владимировны к Зорину Геннадию Валентиновичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Л.В. обратилась с иском к Зорину Г.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 08.07.2018 около 17 часов 43 минут Зорин Г.В. управляя автомашиной Hyundai Santa Fe, г/з № на перекрестке ул. Наймушина и Братское шоссе, не пропустил автомашину Toyota Corolla, г/з №, под управлением Мартыновой Л.В., двигавшейся по главной дороге и допустил столкновение с автомашиной. В результате дорожно-транспортного происшествия Мартынова Л.В. получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей левого лучезапястного сустава, ушиб мягких тканей области левого коленного сустава с нарушением двигательной и опорной функции конечности. Указанные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью и средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Усть-Илимского городского суда от 16.05.2019. Истица после ДТП проходила стационарное и амбулаторное лечение, вынуждена была носить гипс на ноге, в период с 08.07.2018 по 30.08.2018 находилась на листке нетрудоспособности. По этой причине истица утратила свой обычный заработок, который могла бы получить, будучи здоровой. Недополученный заработок в июле 2018 года составил 29392 руб., в августе 2018 года 20685 руб. Указывает, что в результате виновных действий ответчика был причинен вред личным неимущественным правам истицы, моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с болью от полученных травм, последующим лечением и реабилитационным периодом, невозможностью продолжать активную полноценную жизнь в тот период времени. Испытывала трудности в быту, так как длительное время не могла самостоятельно передвигаться, садиться, ложиться, принимать гигиенические процедуры, одеваться, выполнять работу по дому. Все это создавало дискомфорт в обычной жизни. Кроме того, указывает, что на 17.08.2018 была назначена дата бракосочетания истицы, в связи с полученными повреждениями, торжество было омрачено значительными неудобствами, было значительно сокращено время запланированных свадебных мероприятий. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба недополученную заработную плату за июль и август 2018 года в размере 50077 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В связи с тем, что истицей не был соблюден досудебный порядок определением суда исковые требования Мартыновой Л.В. о взыскании утраченного заработка, оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истица, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, сумму компенсации морального вреда считает завышенной. Также пояснила, что с ответчика уже взыскали компенсацию морального вреда в пользу пассажира, который находился в автомашине истицы, просила учесть материальное положение ответчика.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, свидетелей, письменные материалы дела, заключение прокурора находит требования истицы о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требование разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела 08.07.2018 в 17 часов 43 минуты в районе перекрестка ул. Наймушина и Братское шоссе в г. Усть-Илимске Иркутской области, Зорин Г.В. управляя автомашиной Hyundai Santa Fe, г/з №, двигаясь по ул. Наймушина и совершая выезд на улицу Братское шоссе, не уступил дорогу автомашине Toyota Corolla, г/з №, под управлением Мартыновой (Ступаковой) Л.В. В результате ДТП пассажиру Б.Н.А., находившейся в автомашине Toyota Corolla, был причинен тяжкий вред здоровью. Истице Мартыновой Л.В. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина Зорина Г.В. в совершении ДТП подтверждается приговором Усть-Илимского городского суда от 16 мая 2019 года, согласно которого Зорин Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что в действиях водителя Зорина Г.В. усматриваются нарушения абзаца 2 п. 10.1 и абзаца 1 п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно заключения эксперта № 271 от 18.03.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия Мартынова (Ступакова) Л.В. получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, относящаяся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно; ушиб мягких тканей области левого лучезапястного сустава, относящееся к не причинившим вреда здоровью; ушиб мягких тканей области левого коленного сустава с нарушением двигательной и опорной функции конечности, относящееся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истица указала, что физические и нравственные страдания были причинены болью от полученных травм, последующим лечением и реабилитационным периодом, невозможностью продолжать активную полноценную жизнь в тот период времени. Испытывала трудности в быту, так как длительное время не могла самостоятельно передвигаться, садиться, ложиться, принимать гигиенические процедуры, одеваться, выполнять работу по дому. Все это создавало дискомфорт в обычной жизни. Кроме того, указывает, что на 17.08.2018 была назначена дата бракосочетания истицы, в связи с полученными повреждениями, торжество было омрачено значительными неудобствами, было значительно сокращено время запланированных свадебных мероприятий. Согласно представленного свидетельства о заключении брака 17 августа 2018 года М.Н.С. и Ступакова Л.В. заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии Мартынов, Мартынова. Факт претерпевания истицей физических страданий в результате причинения телесных повреждений, относящихся к категории, причинивших средней тяжести вред здоровью не вызывает сомнения у суда. Также факт причинения нравственных страданий, изменения привычного образа жизни подтверждается пояснениями истицы, свидетелей С.Л.А., Ш.О.С.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, степень вины потерпевшего, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности, и приходит к выводу о возможности определения размера компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Зорина Г.В. подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыновой Людмилы Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Зорина Геннадия Валентиновича в пользу Мартыновой Людмилы Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.

Взыскать с Зорина Геннадия Валентиновича государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья             М.С. Третьяков