Решение по делу № 1-135/2021 от 22.09.2021

Дело № 1-135/2021

УИД 59RS0022-01-2021-001280-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года     город Кизел         

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Доваль М.В.,    

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Коноплевой М.В.,

защитника Фоминых В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Меренкова С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 13.09.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Меренков С.Ю. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    Меренков С.Ю. по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 09.10.2020, вступившему в законную силу 20.10.2020, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, Меренков С.Ю. 21 августа 2021 года до 19 часов 26 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения и является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации завел мотоцикл «<...>» без государственного регистрационного знака, находящийся около дома № по <адрес>, и начал движение на нем по улицам <адрес>, а в 19 часов 26 минут в районе дома № по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», в связи с чем движение указанного мотоцикла под управлением Меренкова С.Ю. прекратилось.

При проведении сотрудниками ДПС ГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» освидетельствования Меренкова С.Ю. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» у Меренкова С.Ю. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <...> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству подсудимого Меренкова С.Ю. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, при этом существо предъявленного обвинения Меренкову С.Ю. понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, вину признаёт полностью. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Меренкова С.Ю. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При определении вида и размера наказания Меренкову С.Ю. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, который проживает в незарегистрированном браке, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Меренкова С.Ю. и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств суд считает возможным назначить Меренкову С.Ю. наказание в виде обязательных работ в целях его исправления, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания Меренкову С.Ю., судом не установлено.

При этом назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения Меренкова С.Ю., отсутствия у него постоянного источника дохода.

    В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; распечатку алкотеста №; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копию постановления по делу об административном правонарушении от 09.10.2020; диск DVD-R с видеозаписями - следует хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника Истоминой Х. в ходе дознания в размере 6900 рублей взысканию с Меренкова С.Ю. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Меренкова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Меренкову С.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Освободить Меренкова С.Ю. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 6 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: М.В.Доваль