Решение по делу № 22-667/2021 от 09.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-667/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 04 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Докторовой Н.А.,

заявителя - адвоката Сухова Д.В., представившего удостоверение адвоката № ... ордер № ... от 04 мая 2021 года,

при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Сухова Д.В. в интересах обвиняемого П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года, которым:

заявителю - адвокату Сухову Д.В. в интересах обвиняемого П. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выслушав выступление заявителя - адвоката Сухова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Докторовой Н.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Сухов Д.В. в интересах обвиняемого П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) старшего следователя по ОВД СО УФСБ России по РС (Я) У., выразившиеся в не продлении в установленном законом порядке срока предварительного следствия по уголовному делу № ..., по которому проводятся следственные действия, и не уведомившего обвиняемого П. и его защитника о продлении срока следствия.

Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Сухов Д.В. в интересах обвиняемого П. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд без судебного разбирательства, без рассмотрения доводов заявителя принял решение по существу жалобы, тем самым допущено нарушение уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, сослался в своём постановлении на отсутствие предмета обжалования, мотивируя тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу был продлён связи с необходимостью выполнения требований ст.ст. 217-219, 220 УПК РФ, о чём обвиняемый П. и его защитник Сухов Д.В. были уведомлены.

Вместе с тем, вывод суда является ошибочным, поскольку, отказывая заявителю в принятии жалобы к производству, суд проверил доводы жалобы заявителя и фактически рассмотрел её по существу без назначения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, ввиду чего оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное разбирательство со стадии принятия к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Сухова Д.В. - удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года по жалобе адвоката Сухова Д.В. в интересах обвиняемого П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал передать в тот же суд первой инстанции, но иным составом суда, на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Посельский