Решение по делу № 2-4349/2020 от 25.08.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года                                                                           г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при помощнике судьи Бардахановой О.Е., при секретаре судебного заседания Сынгеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Филберт" к Рассадину В. В., Рассадину П. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130810,14 руб. из которых: задолженность по основному долгу в сумме 113881,45 руб., задолженность по процентам в сумме 16928,69 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3816,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Рассадиной Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Рассадиной денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, а ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного акционера изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного товара составила 139474,14 руб. Рассадина Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «Филберт» Дерий Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, при подаче иска заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Рассадин В.В., Рассадин П.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рассадиной Т.А. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику 120 000 руб. на срок 48 месяцев под 29,9 % годовых. Сумма платежа по кредиту составляла 5300 руб., дата погашения до 8 числа каждого месяца, первый платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С Условиями, Тарифами, заемщик Рассадина ознакомлена.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежные средства.

Кредитным договором, заключенным между сторонами установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав. Согласно Приложению №; 1 к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в том числе передано праов требования к Рассадиной Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139474,14 руб.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Рассадина Т. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от 23.08.25018 г.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти Рассадиной Т.А. является Рассадин В.В. Наследство состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>30.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти Рассадиной Т.А. является Рассадин П.В. Наследство состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>30.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с изложенным, наследниками после смерти должника Рассадиной Т.А. являются Рассадин В.В. и Рассадин П.В., которые в установленном законом порядке вступили в наследство после Рассадин Т.А.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, поскольку по сведениям из нотариального дела наследственным имуществом, принятым от наследодателя, являются объекты недвижимости, стоимость которых превышает размер задолженности 130810,14 руб.

С учетом положений ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Рассадина В. В., Рассадина П. В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130810,14 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3816,20 руб. по 1908,10 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Филберт" к Рассадину В. В., Рассадину П. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рассадина В. В., Рассадина П. В. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130810,14 руб. из которых: задолженность по основному долгу в сумме 113881,45 руб., задолженность по процентам в сумме 16928,69 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3816,20 руб. по 1908,10 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Цыденова Н.М.