Решение от 01.09.2020 по делу № 10-8/2020 от 17.08.2020

50MS0014-01-2020-000842-84

Дело № 10–8/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волоколамск 01 сентября 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием государственного обвинителя Локоткова В.П.

осужденного Комиссарова В.А.

защитника Герасимова М.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Комиссарова В.А. по апелляционному представлению Волоколамского городского прокурора Дементьева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области Власовой Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

КОМИССАРОВ В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)                       ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ Судимость не снята и не погашена.

2)                  ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Наказание не отбыто.

осужденного по ст.ст. 119 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отменной условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссаров В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отменной условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Волоколамским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, и назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Обстоятельства обвинения Комиссарова В.А. в совершении преступлений, установлены мировым судьей и подробно изложены в приговоре.

Подсудимый Комиссаров В.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний в мировом суде признал полностью, и изложил подробные обстоятельства их совершения.

Судебное разбирательство в отношении Комиссаров В.А. проведено в общем порядке.

Вина Комиссаров В.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, протоколами явки с повинной, заключениями эксперта, и другими материалами уголовного дела.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Волоколамский городской прокурор Московской области Дементьев С.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Комиссарова В.А. направил в суд апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комиссарова В.А. изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона при постановлении приговора и исключить из резолютивной части приговора применение ст. ст. 74 и 70 УК РФ, поскольку согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора. Таким образом, оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку испытательный срок по данному приговору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в резолютивной части приговора после применения ч. 2 ст. 69 УК РФ указан режим отбывания наказания в колонии строгого режима. Вместе с тем, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" - при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. Следовательно, мировым судьей при назначении наказания был неправильно применен уголовный закон.

Кроме того, в резолютивной части приговора указано, что срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с момента взятия под стражу, зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 УК РФ, что является незаконным, поскольку в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), сказано, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

По изложенным обстоятельствам Волоколамский городской прокурор Московской области Дементьев С.В. просит исключить из резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комиссарова В.А., применение ст. ст. 74 и 70 УК РФ, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения.

Защитник Герасимов М.В., осужденный Комиссаров В.А., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, апелляционные жалобы не подавали, возражения на апелляционное представление прокурора, в суд не представляли.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Государственный обвинитель Локотков В.П. доводы апелляционного представления прокурора поддержал частично, просит исключить из апелляционного представления прокурора указание на исключение из резолютивной части приговора применение ст. ст. 74 и 70 УК РФ, поскольку согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору, в связи с чем, данные положения Уголовного закона мировым судьей при постановлении приговора в отношении Комиссарова В.А. были применены правильно. В остальной части апелляционное представление прокурора поддержано в полном объеме.

В судебном заседании осужденный Комиссаров В.А. с доводами, изложенными в апелляционном представлении прокурора согласен, так как оно нарушает его права, возражений не представил.

Защитник осужденного Комиссарова В.А. адвокат Герасимов М.В. с доводами, изложенными в апелляционном представлении прокурора согласен, так как оно не нарушает права осужденного, возражений не представил.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 доводы апелляционного представления прокурора с изменениями внесенными государственным обвинителем Локотковым В.П., поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя Локоткова В.П., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, защитника Герасимова М.В., осужденного Комиссарова В.А., суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Комиссарова В.А. подлежит изменению, а апелляционное представление Волоколамского городского прокурора Дементьева С.В. с изменениями внесенными государственным обвинителем Локотковым В.П. удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ снованиями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются:

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ снованиями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ Неправильным применением уголовного закона являются:

1)     нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Комиссарова В.А. установлено, что осужденный Комиссарова В.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, и не отрицал факта реальной угрозы убийством в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 Уголовное дело в отношении Комиссарова В.А. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный Комиссарова В.А. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, протоколами явки с повинной, заключениями эксперта, и другими материалами уголовного дела. Действиям осужденного Комиссарова В.А. дана правильная юридическая оценка по обоим эпизодам преступлений по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Комиссарова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании в ходе судебного следствия доказательств.

При назначении наказания мировым судьей в приговоре приведено наличие смягчающих наказание Комиссарова В.А. обстоятельств, таких как явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отягчающие наказание Комиссарова В.А. обстоятельства – наличие в действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности Комиссарова В.А., характеризующих данных, обстоятельств смягчающий и отягчающих наказание, и всех обстоятельств дела, мировой судья сделал правильный вывод о необходимости назначения Комиссарову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Учитывая, что инкриминируемые Комиссарову В.А. деяния, предусмотренные ст.ст. 119 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, были совершены ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока при отбытии наказания в виде условного осуждения к лишения свободы, по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Комиссаров В.А. был осужден по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, мировой судья при постановлении приговора сделал правильный выбор о необходимости отмены Комиссарову В.А. условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления прокурора о том, что согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" - при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. Следовательно, мировым судьей при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ был неправильно применен уголовный закон, поскольку было назначено неокончательное наказание, при этом был указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный Комиссаров В.А.

Кроме того, мировой судья при назначении наказания в резолютивной части приговора указала, что срок отбывания наказания Комиссарову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента взятия под стражу в зале судебного заседания, с зачетом в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ, что является незаконным, поскольку в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), разъяснено, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, неправильное применения уголовного закона при постановлении приговора является основанием для его изменения, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области Власовой Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комиссарова В.А. подлежит изменению, в виду неправильного применения уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░