Решение от 17.04.2018 по делу № 2-65/2018 от 02.10.2017

г.Луга                                                                              17 апреля 2018 года                                                                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-65/2018

        Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Оздамировой С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения в связи дорожно-транспортным происшествием от 10.07.2017 г.

       В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Тайота Королла №.

       10.07.2017 г. около 19 ч.20 мин. он двигался на принадлежащем ему автомобиле в г.Луге по ул.Свободы в сторону ЦАОК. ФИО управляя транспортным средством ДЭУ № двигался по ул.Госпитальной в сторону ул.Свободы не уступил дорогу автомобилю под управлением истца, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей.      

        Вина ФИО в совершении ДТП подтверждается справкой и постановлением ГИБДД от 10.07.2017 г.

      В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем, 21.07.2017 г. он обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в ответе от 7.08.2017 г. ответчиком отказано в признании данного случая страховым и страховой выплате. 14.09.2017 г. ответчиком повторно отказано в страховой выплате.

         В соответствии с заключением ООО «Оценочная фирма «Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 118 632,5 руб.

ФИО первоначально просил взыскать указанную сумму с АО «Либерти Страхование»», а также взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

         В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в заявлении от 26.02.2018 г., где просит взыскать в счет страхового возмещения 90 200 руб.

        В судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. На предыдущих судебных заседаниях поддерживал заявленные требования, пояснял при этом, что он ехал со скоростью около 50-60 км/ч по ул.Свободы в г.Луге являющейся главной дорогой по отношению к ул.Госпитальной. Автомобиль ДЭУ являющийся такси, выехал с ул.Госпитальной справа от него. Считает причиной данного ДТП является отсутствие знака «Уступи дорогу» на ул.Госпитальной.            

       Представитель истца Вербицкий В.С., действующий     на основании заявления, занесенного в протокол судебного заседания, считает исковые требования ФИО подлежат удовлетворению. Полагает причиной рассматриваемого происшествия явилось неисполнение администрацией Лужского муниципального района обязанности по своевременной замене дорожного знака «Уступить дорогу» со стороны направления движения автомобиля под управлением ФИО

       Ответчик АО «Либерти Страхование»» явку представителя в суд не обеспечил, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзывы на иск возражает против удовлетворения заявленных требований, считает основания для страховой выплаты отсутствуют, поскольку в рассматриваемом происшествии нет вины водителя ФИО

        Третьи лица ФИО ФИО в судебное заседание не явились, СПАО «РЕСО-Гарантия» явку представителя не обеспечило, отзывы на иск не предоставили.

        Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

        Ст.1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона), по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст.12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1).

Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (п.22).

          В ходе рассмотрения дела установлено:      

        10.07.2017 года в 19 ч. 20 мин. в г.Луге на перекрестке по ул.Свободы и ул.Госпитальной произошло     дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Тайота Королла №, принадлежащего ФИО и Daewoo Gentra г.н. №, принадлежащего ФИО под управлением водителя ФИО

       Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД по Лужскому району по делу об административном правонарушении от 10.07.2017 года, ФИО следовавший со стороны ул.Госпитальной в г.Луге, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КОАП РФ, за невыполнение требований п.13.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующему преимуществом (л.д.15).

        При этом как следует из административного материала, ОГИБДД по Лужскому району при рассмотрении указанного ДТП, выявлен недостаток в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: отсутствие дорожного знака 2.4 (Уступи дорогу) со стороны улицы Госпитальной.

          По ходу движения автомобиля под управлением истца по ул.Свободы в г.Луге перед указанным перекрестком имелся дорожный знак «Главная дорога».             

Решением Лужского городского суда от 29.08.2017 г. по делу об административном правонарушении №12-103/2017, указанное постановление от 10.07.2017 г. ИДПС ОГИБДД ОМВД по Лужскому району отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.        

       Гражданская ответственность истца при использовании автомобиля Тайота Королла № на момент рассматриваемого ДТП, была застрахована в АО «Либерти Страхование»» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № сроком действия с 9.08.2016 г. по 8.08.2017 г. (л.д.16).

       14.09.2018 г. АО «Либерти Страхование» повторно отказано истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на экспертное заключение специалиста ФИО указывая, что с технической точки зрения повреждения на автомобиле Тайота Королла г.н. № не могли быть получены от контакта с автомобилем Daewoo Gentra г.н. №.

       Ответчиком представлено экспертное заключение специалиста ФИО от 3.08.2017 г. №639-т-Л/17 в котором указано: зафиксированные на автомобиле Тайота Королла г.н. № повреждения с технической точки зрения повреждения не могли быть образованы в представленных материалах его контактного взаимодействия с автомобилем Daewoo Gentra г.н. №.

        В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочная фирма «Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Королла г.н. Х 097 СЕ 47 составляет с учетом износа 118 632,50 руб.

        Из полученного в ходе рассмотрения дела экспертного заключения АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № 17-113-Б-2-2019/2017 от 7.02.2018 г., следует: образование повреждений элементов автомобиля Тайота Королла г.н. № не противоречит обстоятельствам ДТП от 10.07.2017 г., повреждения могли образоваться от столкновения с автомобилем Daewoo Gentra г.н. №.

         Размер причиненного ущерба автомобилю Тайота Королла г.н. № на момент причинения вреда составляет 90 200 руб.

       При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» полученное в ходе рассмотрения дела.

Указанное заключение, получено в порядке, установленном ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Данное решение не противоречит другим доказательствам дела.

      Автомобиль Daewoo Gentra г.н. № принимавший участие в рассматриваемом ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №

       Исходя из изложенного, суд полагает, в ходе рассмотрения дела установлено, что рассматриваемое ДТП произошло при отсутствии вины обоих водителей.

Как следует из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

      Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с АО «Либерти Страхование» в счет страховой выплаты подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 процентов от размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, что составит 45 100 руб. (90 200 руб./2).            

В соответствии с ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

       В связи с нарушением ответчиком нарушением прав истца, являющегося потребителем услуги по договору страхования, исходя из обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела, в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 10 000 руб.     

        Согласно ч.3. ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом(ч.2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч.3).

       Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 22 550 руб. (45 100 руб. /2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       С АО «Либерти Страхование» в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг оценщика, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 125 руб.( 8250 руб./2).

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 45 100 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -22 550 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4 125 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.04.2018 ░.