Решение по делу № 33-2103/2019 от 11.03.2019

Стр.№ 194г, г/п 0 руб.

Судья: Смоленская Ю.А.

    Докладчик: Хмара Е.И.                  Дело № 33-2103/2019                 17 апреля 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,

при секретаре Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Вельского районного суда Архангельской области от 31 января 2019 г., которым постановлено:

«исковые требования администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Вельский муниципальный район» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 2 ноября 2018 г. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 12 сентября 2018 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по гражданскому делу № 2-432/2018.

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – отказать».

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Вельский муниципальный район» (далее – МО «Вельский муниципальный район») обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и НАО) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

В обоснование требований указала, что решением Вельского районного суда Архангельской области от 1 июня 2018 г. на администрацию МО «Вельский муниципальный район» возложена обязанность предоставить Изотову А.И. жилое помещение специализированного жилищного фонда за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. На основании выданного судом исполнительного листа в отношении администрации МО «Вельский муниципальный район» 12 сентября 2018 г. возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 ноября 2018 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Однако судебный акт не мог быть исполнен в установленные сроки по независящим от должника причинам. На выделенный размер субвенции в 2018 г. было приобретено 15 благоустроенных квартир, которые были переданы детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа по договорам найма специализированного жилого помещения. Тогда как на 1 декабря 2018 г. в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жильем на территории Вельского муниципального района, числится 147 человек, из них в отношении 81 человека имеются неисполненные решения Вельского районного суда Архангельской области. Взыскатель в данном списке числится под номером 77. Полагает, что администрацией МО «Вельский муниципальный район» не допущено виновное противоправное бездействие, так как своевременно предпринимались меры по надлежащему исполнению исполнительного документа, а решение суда было не исполнено в установленный срок в связи с отсутствием необходимого финансирования.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Администрация МО «Вельский муниципальный район» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик УФССП России по Архангельской области и НАО и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводы жалобы указывает, что администрация МО «Вельский муниципальный район» не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее, чтобы избежать меры штрафного характера в виде взыскания исполнительского сбора. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник, зная о том, что исполнить судебный акт в срок для добровольного исполнения не представляется возможным, не воспользовался правами, которые предоставлены ему законом. Ответчик, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидел вредные последствия и желал их наступления, сознательно их допускал, относился к ним безразлично. При этом каких-либо надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительно уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, последним представлено не было. В случае освобождения администрации МО «Вельский муниципальный район» от взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель будет лишен возможности применять к должнику иные меры, направленные на исполнение решения суда, в частности, привлекать к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи            327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов жалобы.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г.                   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон            № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона             № 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Часть 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от       1 июня 2018 г. на администрацию МО «Вельский муниципальный район» возложена обязанность предоставить Изотову А.И. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, в виде квартиры или жилого дома, благоустроенное применительно к условиям МО «Вельское», не менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной на территории муниципального образования, соответствующее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте МО «Вельское» Вельского района Архангельской области, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от 12 сентября 2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 2 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Вельский муниципальный район» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что в данном случае администрация МО «Вельский муниципальный район» приняла в установленном законом порядке все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, и вины должника в его неисполнении в установленный исполнительным документом срок не имелось.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что администрация МО «Вельский муниципальный район», наделенная государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, на осуществление данных полномочий в 2018 г. получила субсидию в размере 17337992 рубля 54 копейки.

Администрацией МО «Вельский муниципальный район» по мере поступления денежных средств из областного бюджета с января по декабрь 2018 г. было проведено 15 электронных аукциона, по результатам заключено                             15 муниципальных контрактов. Указанные контракты исполнены, освоены все выделенные денежные средства, что позволило приобрести 15 благоустроенных квартир, которые были переданы детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа по договорам найма специализированного жилого помещения.

Субвенция из бюджета Архангельской области и федерального бюджета на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, поступает в объеме не достаточном для исполнения всех имеющихся решений суда о предоставлении жилых помещений лицам указанной категории.

Из представленных администрацией МО «Вельский муниципальный район» сведений следует, что по состоянию на 1 декабря 2018 г. в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Вельского района и у которых возникло право на получение жилого помещения, числится 147 человек, из них в отношении 81 человека имеются неисполненные решения суда о предоставлении жилого помещения, Изотов А.И. числится в списке под № 77.

Кроме того, приобретение жилых помещений для указанной категории взыскателей требует значительных временных затрат на проведение процедуры закупок в форме электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для того, чтобы начать предусмотренные Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. процедуры, необходимо получить предусмотренные на данные цели денежные средства из областного бюджета.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, так как им были предприняты меры, необходимые для надлежащего исполнения возложенной судом обязанности.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 31 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.И. Хмара

Судьи                                    Е.М. Бланару

                                    Д.А. Маслов