Решение по делу № 2-1402/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-1402/16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Зуб Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Чуприна М.О. к ООО «Русфинанс Банк», Смирновой Е.В., третье лицо Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чуприн М.О. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному в простой письменной форме, он приобрел у Смирновой Е.В. автомобиль «Хонда Аккорд» VIN №, 2008 года выпуска, цвет: темно-синий. Продавцом покупателю передан сам автомобиль, ключи от него, документы, а покупателем продавцу – уплачена стоимость автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Чуприн М.О. зарегистрировал указанный автомобиль за собой в органах ГИБДД. Вместе с тем, как указывает истец, впоследствии ему стало известно о том, что на данный автомобиль наложен арест, а именно ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия с названным транспортным средством. На основании данного определения в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Смирновой Е.В.. Таким образом, по мнению истца, поскольку договор купли-продажи заключен до возбуждения в отношении Смирновой Е.В. исполнительного производства, у органов учета отсутствовали основания для запрета проведения регистрационных действия с указанным выше автомобилем. При этом, в настоящее время, ввиду существующего ареста истец лишен возможности распоряжаться своей собственностью. На основании изложенного Чуприн М.О. просит суд освободить автомобиль «Хонда Аккорд», VIN №, 2008 года выпуска, цвет: темно-синий, модель, № двигателя № кузов №, паспорт транспортного средства № выдан МОГТОР №1 Отд. №1 г.Ростов-на-Дону Ростовская область, зарегистрированный в МОГТОР №1 Отд. №1 г.Батайск Ростовская область за Чуприным М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ареста (включая запрет на распоряжение), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения определения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска.

Истец Чуприн М.О. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29).

Представитель истца Чуприна М.О. – Абрамова Е.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Русфинансбанк», а также ответчик Смирнова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что Железнодорожный районным судом г.Ростова-на-Дону рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Смирновой Е.В., третье лицо ФИО об обращении взыскания на предмет залога.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога автомобиль «Honda Accord», 2008 года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №№, кузов №№, цвет темно-синий, находящийся у Смирновой Е.В. по месту ее жительства: <адрес> (л.д. 80-84).

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ судьей Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону вынесено определение, которым в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль «Honda Accord», год выпуска 2008, идентификационный номер №№, двигатель №№, кузов №№, цвет темно-синий, принадлежащий Смирновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 69).

На основании данного определения Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист № (л.д. 71), и ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Смирновой Е.В., в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк», предмет исполнения: наложить арест на автомобиль «Honda Accord», год выпуска 2008, идентификационный номер №№, двигатель №№, кузов №№, цвет темно-синий (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 62).

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании определения судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД зарегистрировано ограничение: запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, модель двигателя №, кузов № (л.д. 17).

Предъявляя требования об освобождении имущества от ареста, истец указывает, что названное имущество, а именно автомобиль «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем подлежит освобождению от ареста.

В силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.1985 года №5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смирновой Е.В. и Чуприным М.О., им приобретен автомобиль «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN № (л.д. 10).

В силу ч.2 ст.8.1 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что с достаточностью подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 8), свидетельством о регистрации (л.д. 9), карточкой учета транспортного средства (л.д. 34).

Согласно п.1 ст.209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Однако Чуприн М.О., являющийся собственником спорного транспортного средства, лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, ввиду запрета на регистрационные действия, зарегистрированного органами ГИБДД на основании определения судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к однозначному выводу о том, что в данном случае арест в виде запрета совершения регистрационных действий наложен на автомобиль, принадлежащий истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Чуприна М.О. об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста автомобиль «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, цвет: темно-синий, VIN №, модель, № двигателя №, кузов №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2016 года.

Судья Е.В.Никонорова