Решение от 23.05.2022 по делу № 2-1173/2022 от 12.01.2022

УИД- 61RS0001-01-2021-007117-45

дело № 2-1173/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при помощнике Павлове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мириева А.О. к Алиеву Я.А.О. о взыскании долга и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 05 декабря 2019 года ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 100 000 руб.с условием оплаты процентов в размере 5000 рублей ежемесячно.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от «06»декабря 2019 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств:06. 02. 2020 года. В обеспечение оплаты долга ответчик оставил в залог автомобиль ГАЗ, государственный номер №, принадлежавший ответчику.

В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ранее по телефону, направленное ему смс, ответчик не ответил, деньги не вернул.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с Алиева Я.А.О. сумму долга по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 240000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5050 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Касатова О.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик Алиев Я.А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.Как следует из материалов дела, адрес регистрации Алиева Я.А.О. -<адрес>, именно по этому адресу его и извещал суд. Материалами дела подтверждается, что судебные повестки и телеграмма в судебные заседания были неоднократно направлены ответчику, однако причины не получения неизвестны.Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Алиев Я.А.О. был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повестками. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Суд рассмотрел дело в порядке п.1 ст.165.1 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 06.02.2019 года гражданин Алиев Я.А.О. взял у истца в долг сумму денег в размере 100 000 руб. с условием оплаты процентов в размере 5000 рублей ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от «06»декабря 2019 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке указан срок возврата денежных средств:06. 02. 2020 года.В обеспечение оплаты долга ответчик оставил в залог автомобиль ГАЗ, государственный номер С636 МО 161, принадлежавший ответчику. Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки от 06. 12.2019 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.( л.д.№30).

Однако в срок, установленный договором, Алиев Я.А.О. сумму займа не вернул.По настоящий момент денежные средства не возвращены.

Факт заключения указанного договора займа подтвержден письменной распиской оригинал которой представлен в материалы дела. Достоверность данных документов ответчиком не оспорена.Поскольку в данном договоре устанавливается обязанность истца, как займодавца, передать ответчику, как заемщику, денежные средства, а устанавливаются лишь права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, то с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре, суд приходит к выводу о том, что договор с достоверностью свидетельствует о заемных правоотношениях между ним и Алиевым Я.А.О. в отношении указанных в договоре суммы с обязательством её возврата.Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как займодавцем в рамках указанной сделки, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата Алиевым Я.А.О. суммы долга суду не представлено.На основании изложенного, суд считает доказанными и, соответственно, подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 100 000 рублей и процентов по догвору в размере 140000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6300 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, поскольку документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.12.2019░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░-140 000░░░░░░ 00 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6300 ░░░░░░,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 15000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.05. 2022 ░░░░.