Решение по делу № 2-761/2020 от 12.04.2019

2-761/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Носковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЛК «Прогресс - Лизинг Кострома» к ООО «ВолгаПласт», Беркович Богдану Константиновичу, Михалеву Михаилу Степановичу, Подоксик Александру Александровичу, Паисьеву Юрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору лизинга и по встречному исковому заявлению ООО «ВолгаПласт» к ООО ЛК «Прогресс - Лизинг Кострома» о понуждении принять имущество и проведении зачета выплаченной стоимости,

установил:

Истец ООО ЛК «Прогресс - Лизинг Кострома» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВолгаПласт», Беркович Богдану Константиновичу, Михалеву Михаилу Степановичу, Подоксик Александру Александровичу, Паисьеву Юрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору лизинга. Требования мотивированы тем, что между ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» (Лизингодатель) и ООО «Полимер 1» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга №/ВЛ от 28.04.2015г. (далее - Договор лизинга), в соответствии с условиями которого Лизингодатель на основании заявления Лизингополучателя обязался оплатить и приобрести для последующей передачи в лизинг экструзионную линию по производству жестких листов из ПВХ, согласно приложению № к Договору лизинга (далее - Объект лизинга). Истец обязательства по приобретению и последующей передаче Объекта лизинга выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Актом приема-передачи к договору лизинга от <дата>г. В связи с существенными изменениями обстоятельств Стороны пришли к соглашению о заключении Дополнительного соглашения № от <дата> к Договору лизинга №/ВЛ от 28.04.2015г. В частности, п. 1.1. Дополнительного соглашения к Договору лизинга определена сумма закрытия сделки 43 756 089 руб. Пунктом 1.2. этого же Дополнительного соглашения установлена дата окончания Договора лизинга - «25» июля 2018 года. <дата> между ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» (Лизингодатель), ООО «Полимер - 1», ООО «ВолгаПласт» заключено соглашение об уступке прав и переводе долга к Договору лизинга №/ВЛ от 28.04.2015г. По условиям соглашения об уступке прав ООО «Полимер - 1» переводит, а ООО «ВолгаПласт» принимает на себя исполнение в полном объеме всех обязательств, возникающих на основании Договора лизинга №/ВЛ от «28» апреля 2015 г. (в редакции дополнительных соглашений № от «22» мая 2015 г. и № от «20» июля 2015 г.), а также обязанность самостоятельно нести ответственность в случае их невыполнения или ненадлежащего выполнения. С момента вступления в силу Соглашения об уступке прав ООО «ВолгаПласт» приняло на себя обязанности и права ООО «Полимер - 1» и стало должником по Договору лизинга №/ВЛ от «28» апреля 2015 г. Стороны договорились о переходе следующих обязательств:

- по оплате суммы 36 940 742 рубля 06 копеек, в том числе налога на добавленную стоимость 5 507 708 рублей 49 копеек, в том числе:

- задолженности по лизинговым платежам - 10 100 630 рублей 00 копеек, в том числе налога на добавленную стоимость 1540 774 рубля 07 копеек;

- задолженности по штрафным санкциям - 834 653 рубля 06 копеек, без НДС;

- суммы ежемесячных лизинговых платежей за период с 25.07.2016 г. по 25.07.2018 г. - 26 005 459 рублей 00 копеек, в том числе налога на добавленную стоимость 3 966 934 рубля 42 копейки.

- по оплате выкупной стоимости имущества в сумме 1 рубль 18 копеек, в том числе НДС 18 копеек.

Соглашением об уступке прав и переводе долга предусмотрен порядок погашения задолженности ООО «ВолгаПласт»:

- погашение задолженности по лизинговым платежам в размере 10 100 630 рублей 00 копеек, в том числе налога на добавленную стоимость 1 540 774 рубля 07 копеек, а также задолженности по штрафным санкциям в размере 834 653 рубля 06 копеек, осуществляется в день подписания Соглашения об уступке прав и переводе долга.

- погашение суммы ежемесячных лизинговых платежей за период с 25.07.2016 г. по 25.07.2018 г. в размере 26 005 459 рублей 00 копеек, в том числе налога на добавленную стоимость 3 966 934 рубля 42 копейки осуществляется в соответствии с графиком платежей, утвержденным Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от «22» мая 2015 г.

Пунктом 5.3. соглашения об уступке прав предусмотрена ответственность ООО «ВолгаПласт» за нарушение обязательств по оплате задолженности по лизинговым платежам, задолженности по штрафным санкциям, а также задолженности по оплате ежемесячных лизинговых платежей в виде штрафа в размере 8 % годовых от общей суммы задолженности. В случае наличия задолженности на момент окончания Договора лизинга, Лизингодатель вправе начислить неустойку на указанную задолженность в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания срока действия Договора лизинга (п. 5.4). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга, в том числе по своевременной оплате лизинговых платежей, штрафных санкций по договору, 22.07.2016г. были заключены договоры поручительства со следующими лицами: Берковичем Богданом Константиновичем (договор №/П/1), Михалевым Михаилом Степановичем (договор №/П/2, Паисьевым Юрием Дмитриевичем (договор №/П/3); Подоксиком Александром Александровичем (договор №/П/4). Со стороны ООО «ВолгаПласт» имело место нарушение сроков оплаты лизинговых платежей. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018 г. стороны подтвердили имеющуюся задолженность ООО «Волга Пласт» перед ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» в размере 22 455 599,95 руб., в том числе: задолженность по лизинговым платежам - 22 307 900,13 руб., задолженность по штрафным санкциям за март 2018г. по состоянию на 31 марта 2018 г. - 147 699,82 руб. Остаток задолженности по состоянию на 31 марта 2018 г. и до конца срока действия договора лизинга 25.07.2018г. составил 25 719 411,95 руб., включая оплату по периодическим лизинговым платежам за апрель - июль 2018г. в сумме 3 263 812,00 руб. Впоследствии ООО «ВолгаПласт» осуществляла оплату платежными поручениями на общую сумму 6877245,88 руб. Претензией от 26 марта 2019 г. ООО «ВолгаПласт», а также поручители Беркович Б.К., Михалев М.С., Подоксик А.А., Паисьев Ю.Д. были информированы об имеющейся задолженности ООО «ВолгаПласт» перед ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» и обязанности погасить долг до 01 апреля 2019 г. Однако требования в добровольном порядке выполнены не были. На оснвоании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «ВолгаПласт», Берковича Б.К., Михалева М.С., Подоксика А.А., Паисьева Ю.Д.: задолженность по лизинговым платежам в размере 20 860 706,35 рублей, штрафные санкции по договору лизинга в размере 4 365 375,12 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «ВолгаПласт», Берковича Б.К., Михалева М.С., Подоксика А.А., Паисьева Ю.Д.: задолженность по лизинговым платежам в размере 22 928 865,32 рублей; штрафные санкции по договору лизинга в размере 4 569 518,25 рублей, а всего 27 498 383,57 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ООО «ВолгаПласт» Григорьевой И.В. поступило встречное исковое заявление к ООО ЛК «Прогресс-Лизинг-Кострома» о понуждении принять имущество и проведении зачета выплаченной стоимости, в котором она просила: обязать ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» принять у ООО «ВолгаПласт» по акту приема-передачи имущество: экструзионную линию по производству жестких листов из ПВХ Марка SJZ92/188 L=1500mm – 1 шт., рыночной стоимостью 10 590 000 руб.; экструзионную линию по производству жестких листов из ПВХ Марка SJZ92/188 L=2010mm – 1 шт., рыночной стоимостью 13 690 000 руб., а также определить задолженность ООО «ВоглаПласт» в связи с окончанием срока действия договора лизинга, с учетом рыночной стоимости возвращенного объекта лизинга в размере 1 605 896,53 руб. Полагала, что в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями договора лизинга в силу истечения срока договора и не исполнения его условий лизингополучателем истец обязан принять предмет лизинга и соответственно его стоимость должна быть зачтена в счет погашения задолженности по уплате лизинговых платежей.

В судебном заседании представители истца Мельников И.Н., Репина А.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержали по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования считали неподлежащими удовлетворению, поскольку прекращение срока действия договора не прекращает обязательство сторон, что следует из условий договора лизинга и положений Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)». Правом заявить требование о возврате предмета лизинга истец не воспользовался.

Ответчик Беркович Б.К. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель ответчиков Беркович Б.К. и ООО «ВолгаПласт», действующая на основании доверенностей, Григорьева И.В. первоначальные исковые требования не признала, встречное исковое заявление поддержала, по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что истец не воспользовался правом на досрочное расторжение договора, а получал доход от регулярно выплачиваемых штрафных санкций, уклонение истца от производства зачета при наличии имеющегося встречного денежного обязательства, бездействие в отношении находящегося в его собственности предмета лизинга, привели к существенному увеличению сумм, подлежащих выплате по договору. Полагала, что расчет задолженности следует исчислять исходя из условий соглашения от 25 июля 2018 года, который хотя и не был подписан сторонами, но был принят к фактическому исполнению. Именно исходя из его условий производился расчет задолженности по договору лизинга, что в частности следует из переписки представителей лизингодателя и лизингополучателя, а также акта сверки от 31 декабря 2018 года. В случае удовлетворения требований, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчики Паисьев Ю.Д., Михалев М.С. в судебном заседании не присуствуют, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, их представитель по доверенности Сазонова Н.Б. исковые требования не признала, встречное исковое заявление поддержала. Возражала против удовлетворения исковых требований по вышеуказанным основаниям. В случае удовлетворения требований, ходатайствовала о снижении в порядке предусмотренном ст.333 ГК РФ неустойки.

Ответчик Подоксик А.А. исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал, в случае удовлетворения требований, также ходатайствовал о применении в настоящем деле положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 года № 164-ФЗ по договору лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является разновидностью договора аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2).

Судом установлено, что 28.04.2015 года между ООО Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» и ООО «Полимер 1» был заключен договор лизинга №/ВЛ, согласно которому лизингодатель обязался в соответствии с заявлением лизингополучателя оплатить и приобрести для последующей передачи в лизинг лизингополучателю объект лизинга: экструзионную линию по производству жестких листов из ПВХ Марка SJZ92/188 L=1500mm – 1 шт., экструзионную линию по производству жестких листов из ПВХ Марка SJZ92/188 L=2010mm – 1 шт. (п.1.1 договора, приложение к договору №).

Стоимость приобретаемого имущества составила 26 955 197,90 рублей, в т.ч. НДС – 4 111 809,85 руб. (п. 1.2). Сумма закрытия сделки 41 941 947,10 руб., в т.ч. НДС – 6 397 924,12 руб. (п. 1.7).

Порядок внесения платы за пользование объектом лизинга установлен в графике платежей (приложение № к договору лизинга) и осуществляется путем внесения ежемесячных платежей (п. 3.1.). Объект лизинга передается в пользование лизингополучателю на срок 36 месяцев. Дата окончания договора лизинга – 20 апреля 2018 года (п. 4.2.). В случае нарушения сроков оплаты лизинговых платежей, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплатить неустойку в виде штрафа в размере 15% от суммы просроченного лизингового платежа (п. 5.2.).

Согласно акту приема-передачи от 29 апреля 2015 года к договору лизинга №/ВЛ от 28.04.2015 года ООО Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» передало, а ООО «Полимер 1» приняло следующее имущество: экструзионную линию по производсту жестких листов из ПВХ Марка SJZ92/188 L=1500mm – 1 шт., экструзионную линию по производсту жестких листов из ПВХ Марка SJZ92/188 L=2010mm – 1 шт., стоимость, с учетом НДС – 26 955 197,90 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 22.05.2015 года внесены изменения в п.1.7 договора лизинга, сумма закрытия сделки определена в размере 43 756 089 руб., в том числе НДС 6 674 657 руб. 64 коп., п.4.2 договора изложен в следующей редакции «дата окончания договора лизинга – 25.07.2018 года».

Дополнительным соглашением №2 от 20.07.2015 года внесены изменения в п.5.2 договора лизинга, которым определено, что неустойка в виде штрафа составляет 16,5% от суммы просроченного лизингового платежа.

22.07.2016г. между ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» (Лизингодатель), ООО «Полимер 1», ООО «ВолгаПласт» заключено соглашение об уступке прав и переводе долга к Договору лизинга №/ВЛ от 28.04.2015г.

По условиям соглашения об уступке прав ООО «Полимер 1» переводит, а ООО «ВолгаПласт» принимает на себя исполнение в полном объеме всех обязательств, возникающих на основании Договора лизинга №ВЛ от «28» апреля 2015 г. (в редакции дополнительных соглашений № от <дата> и № от <дата>), а также обязанность самостоятельно нести ответственность в случае их невыполнения или ненадлежащего выполнения (п.1). С момента вступления в силу Соглашения об уступке прав ООО «ВолгаПласт» приняло на себя обязанности и права ООО «Полимер 1» и стало должником по Договору лизинга №ВЛ от «28» апреля 2015 г. (п.3).

Согласно п.4 соглашения стороны договорились о переходе следующих обязательств:

- по оплате суммы 36 940 742 рубля 06 копеек, в том числе налога на добавленную стоимость 5 507 708 рублей 49 копеек, в том числе:

- задолженности по лизинговым платежам - 10 100 630 рублей 00 копеек, в том числе налога на добавленную стоимость 1540 774 рубля 07 копеек;

- задолженности по штрафным санкциям - 834 653 рубля 06 копеек, без НДС;

- суммы ежемесячных лизинговых платежей за период с 25.07.2016 г. по 25.07.2018 г. - 26 005 459 рублей 00 копеек, в том числе налога на добавленную стоимость 3 966 934 рубля 42 копейки.

- по оплате выкупной стоимости имущества в сумме 1 рубль 18 копеек, в том числе НДС 18 копеек.

Пунктами 5.1. - 5.2 соглашения об уступке прав и переводе долга предусмотрен порядок погашения задолженности ООО «ВолгаПласт»:

- погашение задолженности по лизинговым платежам в размере 10 100 630 рублей 00 копеек, в том числе налога на добавленную стоимость 1 540 774 рубля 07 копеек, а также задолженности по штрафным санкциям в размере 834 653 рубля 06 копеек, осуществляется в день подписания Соглашения об уступке прав и переводе долга.

- погашение суммы ежемесячных лизинговых платежей за период с 25.07.2016 г. по 25.07.2018 г. в размере 26 005 459 рублей 00 копеек, в том числе налога на добавленную стоимость 3 966 934 рубля 42 копейки осуществляется в соответствии с графиком платежей, утвержденным Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 22 мая 2015 г.

Соглашением об уступке прав предусмотрена ответственность ООО «ВолгаПласт» за нарушение обязательств по оплате задолженности по лизинговым платежам, задолженности по штрафным санкциям, а также задолженности по оплате ежемесячных лизинговых платежей в виде штрафа в размере 8 % годовых от общей суммы задолженности (п.5.3). В случае наличия задолженности на момент окончания Договора лизинга, Лизингодатель вправе начислить неустойку на указанную задолженность в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания срока действия Договора лизинга (п. 5.4).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга, в том числе по своевременной оплате лизинговых платежей, штрафных санкций по договору, были заключены договоры поручительства к Договору лизинга №/ВЛ от 28.04.2015г. и Соглашению об уступке прав и переводе долга от 22.07.2016г. со следующими лицами: Берковичем Богданом Константиновичем (договор №/П/1), Михалевым Михаилом Степановичем (договор №/П/2, Паисьевым Юрием Дмитриевичем (договор №/П/3); Подоксиком Александром Александровичем (договор №/П/4).

В соответствии с вышеназванными договорами поручители обязались полностью отвечать за надлежащее исполнение ООО «ВолгаПласт» всех его обязательств перед лизингодателем по договору лизинга №/ВЛ от 28.04.2015г. с учетом дополнительных соглашений № и №, а также соглашения об уступке прав и переводе долга от 22.07.2016г., в общей сумме закрытия сделки 36 940 742 рублей 06 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость – 5 507 708 руб. 49 коп. На момент заключения договоров поручители уведомлены об условиях договора лизинга, а также обязательствах лизингополучателя перед лизингодателем (п. 1).

В силу п. 2.1. договоров поручители отвечают перед лизингодателем за выполнение лизингополучателем условий договора лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, выкупной стоимости и штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга лизингополучателем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обязательств по указанному договору лизинга поручители и лизингополучатель отвечают перед лизингодателем солидарно, включая уплату лизинговых платежей, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга лизингополучателем (п.2.2.).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга по основаниям, предусмотренным договором лизинга, и потребовать совершения следующих действий: незамедлительно потребовать от лизингополучателя и/или поручителя оплатить часть или полную сумму платежей, предусмотренных настоящим договором, и в дополнение к этому потребовать от лизингополучателя и/или поручителя компенсацию всех понесенных потерь и убытков (п. 2.4.1.).

Как следует из материалов дела, со стороны лизингополучателя ООО «ВолгаПласт» имело место систематическое неисполнение договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей.

Претензией от 16 марта 2019 года № генеральный директор ООО «ВолгаПласт», Беркович Б.К., Михалев М.С., Подоксик А.А., Паисьев Ю.Д. уведомлены о том, что у лизингополучателя перед ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» имеется задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга №/ВЛ от 28.04.2015 г.

Ответчикам предлагалось уплатить задолженность по лизинговым платежам в добровольном порядке, однако ответчики задолженность не погасили.

Таким образом, факт не исполнения надлежащим образом ответчиками своих обязательств по договору лизинга и договорам поручительства судом установлен, что является основанием для взыскания в силу закона и условий договора лизинга суммы задолженности и процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету взыскиваемой задолженности по договору лизинга от 28.04.2015 №/ВЛ, представленного истцом, лизингополучателю ООО «ВолгаПласт» по состоянию на 31.07.2019 года начислены и не уплачены ответчиками лизинговые платежи на общую сумму 22 928 865,32 рублей и штрафные санкции на сумму 4 569 518,25 руб., а всего 27 498 383,57 руб.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным. Расчет задолженности оформлен в соответствии с условиями договоров лизинга.

Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ и договора на дату их расчета.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчиков о необходимости расчета задолженности по лизинговым платежам исходя из условий соглашения от 25 июля 2018 года, поскольку данное соглашение сторонами в установленном порядке подписано не было, и соответственно не имеет юридическую силу и не является обязательным для участников гражданско-правовых отношений.

В силу положений ст.161 ГК РФ вышеуказанный договор лизинга и дополнительные соглашения к нему, влияющие на его условия, могут быть совершены только в письменной форме. В отсутствие письменного договора, подписанного сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что стороны изменили условия договора лизинга путем заключения 25 июля 2018 года соглашения о погашении задолженности по договору лизинга суду не представлено.

Из объяснений представителя истца следует, что между сторонами действительно велись переговоры о заключении вышеуказанного соглашения. Однако стороны не пришли к такому соглашению, поскольку поручители уклонились от подписания договора поручительства на новых условиях.

В связи с чем, переписку представителей сторон договора, как и акт сверки от 31 декабря 2018 года следует расценивать не как следствие свершившейся сделки, а лишь как следствие переговоров о намерениях по заключению соглашения, которое так и не было достигнуто.

Стороной ответчиков заявлены ходатайства о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью нарушенному праву.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела: период и длительность допущенной ответчиками просрочки, финансовое положение ответчиков, также учитывает, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному праву, и полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов до 2 200 000 рублей. В остальной части суд полагает размер заявленных штрафных санкций соответствующим требованиям соразмерности и справедливости.

Таким образом, с ответчиков ООО «ВолгаПласт», Берковича Б.К., Михалева М.С., Подоксика А.А., Паисьева Ю.Д. подлежит взысканию солидарно задолженность по договору лизинга №/ВЛ от 28.04.2015 в размере 25 128 рублей 32 копейки, в том числе задолженность по лизинговым платежам в размере 22 928 865 рублей 32 копейки, штрафные санкции в размере 2 200 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (ч.2 ст.13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

В соответствии с абз.4 ч.5 ст.15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязуется возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (ч.1 ст.19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

В силу п.4.1 договора лизинга договор действует до момента надлежащего выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Лизингодатель признает, что объект лизинга является собственностью лизингодателя и это право будет оставаться у лизингодателя до отчуждения этого права в пользу лизингополучателя (п.4.3 договора лизинга).

Пункт 7.2. договора лизинга предусматривает право лизингодателя расторгнуть договор.

Пунктом 12 договора лизинга установлено, что по истечении срока договора лизинга при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всех предусмотренных договором платежей и штрафных санкций сделка считается завершенной. В этом случае имущество может быть выкуплено лизингополучателем по стоимости 1 рубль 18 копеек.

Системный анализ вышеназванных положений закона и условий договора позволяет утверждать, что расторжение договора в виду неисполнения его условий лизингополучателем является неотъемлемым правом лизингодателя, а возврат имущества возможен только после предъявления такого требования со стороны лизингодателя. Истец требований о расторжении договора и возврате объекта лизинга, как в судебном, так и внесудебном порядке не заявлял.

Таким образом, требования о возложении на истца обязанности принять объект лизинга не могут быть удовлетворены, поскольку истребование имущества у лизингополучателя является правом, а не обязанностью лизингодателя.

Как следует из условий договора, выкупная цена объекта лизинга носит «символический характер» и подразумевает, что стоимость имущества фактически оплачивается лизингополучателем в рамках лизинговых платежей. Передача имущества в отсутствие согласия на это лизингодателя, повлечет неосновательное обогащение на его стороне и соответственно его обязанность возместить стоимость имущества. Данные обстоятельства ведут к изменению условий договора, возникновению не предусмотренных договором обязанностей у лизингодателя в отсутствие его согласия, что противоречит принципу свободы договора.

Проведение зачета встречных требований как того просят ответчики было бы возможно только в случае реализации истцом права на расторжение договора и возврат имущества. Вместе с тем истец реализовал свои права по договору путем взыскания задолженности.

Даже в случае исполнения обязательств с нарушением установленного договором срока лизингополучатель не лишен права приобретения в собственность объекта лизинга на основании договора купли – продажи.

Учитывая вышеизложенное встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВолгаПласт», Берковича Богдана Константиновича, Михалева Михаила Степановича, Подоксик Александра Александровича, Паисьева Юрия Дмитриевича в пользу ООО Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» солидарно задолженность по договору лизинга №/ВЛ от 28.04.2015 года в размере 25 128 865 (двадцать пять миллионов сто двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 32 копейки, в том числе задолженность по лизинговым платежам в размере 22 928 865 рублей 32 копейки, штрафные санкции в размере 2 200 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ВолгаПласт» к ООО ЛК «Прогресс - Лизинг Кострома» о понуждении принять имущество и проведении зачета выплаченной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья