Решение по делу № 2-2764/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-2764/2024

54RS0003-01-2024-002006-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 г.                                                                                       г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Лисиной Е.В.,

при помощнике судьи                        Цыркуновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарояна М. О. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что 10.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» и Шарояном М.О., был заключен договор участия в долевом строительстве № __.

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения - VI этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу: ... (далее по тексту - Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства указанный в п. 2.1.2 Договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 26.11.2015.

Согласно п. 2.1.2 Договора объектом долевого строительства нежилое помещение -магазин № 1, торговый зал, помещение уборочного инвентаря, с/узел, тамбур-шлюз, тамбур, этаж - 1, площадь - 272,22 кв.м, расположение в осях - 10-18/А-Е, планировка согласно Плану помещений (приложение № 1 к настоящему Договору) (далее по тексту - Помещение).

В п. 3.2 Договора установлено, что общая сумма договора составляет 27 670 000 рублей и складывается из стоимости помещения, определенной путем умножения площади помещения на стоимость 1 квадратного метра.

Обязательства по уплате цены договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО __ от xx.xx.xxxx.

В соответствии с п. 2.1.1 договора застройщик обязуется осуществить строительство объекта, планируемый срок окончания строительных работ - I квартал 2017 года, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию -1 квартал 2017 года.

Согласно п. 2.1.2 договора застройщик обязуется передать Объект по акту приема-передачи участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая 150 дней на передачу Объекта, окончательным днем передачи Объекта является xx.xx.xxxx.

Однако ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу передан не был. Время просрочки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составило 2452 календарных дня.

Акт приемки-передачи законченного строительством Объекта по договору до настоящего времени сторонами договора не подписан, о получении разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик меня не уведомил.

Учитывая тот факт, что согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка (пеня) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а день платежа должен определяться исходя из условий договора при надлежащем исполнении его стороной, допустившей просрочку, считаю необходимым применить для расчета неустойки ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующую на окончательный день передачи объекта - 28.08.2017 в размере 9%.

Размер неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx оставляет 996 120,00 руб. Требование (претензию) истца от xx.xx.xxxx об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx срока передачи объекта долевого строительства за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx оставляет 996120 рублей.

Истец Шароян М.О. в суд не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца Завальнюк Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Ельцовский» - Шантагарова В.Л. в судебном заседании поддержала письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 8).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между обществом с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» (ИНН __), Застройщик и Шарояном М. О., Участник долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве № __.

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения - VI этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу: Новосибирская область, ... (далее по тексту - Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства указанный в п. 2.1.2 Договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости xx.xx.xxxx.

Согласно п. 2.1.2 Договора объектом долевого строительства нежилое помещение-магазин __ торговый зал, помещение уборочного инвентаря, с/узел, тамбур-шлюз, тамбур, этаж - 1, площадь - 272,22 кв.м, расположение в осях - 10-18/А-Е, планировка согласно Плану помещений (приложение __ к настоящему Договору) (далее по тексту - Помещение).

В п. 3.2 Договора установлено, что общая сумма договора составляет 27 670 000 рублей и складывается из стоимости помещения, определенной путем умножения площади помещения на стоимость 1 квадратного метра.

Обязательства по уплате цены договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО __ от xx.xx.xxxx.

В соответствии с п. 2.1.1 договора застройщик обязуется осуществить строительство объекта, планируемый срок окончания строительных работ - I квартал 2017 года, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию -1 квартал 2017 года.

Согласно п. 2.1.2 договора застройщик обязуется передать Объект по акту приема-передачи участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая 150 дней на передачу Объекта, окончательным днем передачи Объекта является xx.xx.xxxx.

В указанный срок и до момента предъявления настоящего иска объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан.

Акт приемки-передачи законченного строительством Объекта по договору до настоящего времени сторонами договора не подписан, о получении разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик меня не уведомил.

xx.xx.xxxx истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx срока передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком не исполнено.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx с ООО СЗ «Ельцовский» в пользу Шарояна М.О. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от xx.xx.xxxx №__ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ с ООО СЗ «Ельцовский» в пользу Шарояна М.О. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от xx.xx.xxxx №__ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx по длу __ с ООО СЗ «Ельцовский» в пользу Шарояна М.О. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от xx.xx.xxxx №__ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Указанные решения вступили в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ, указанные выше обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в связи с чем, данные обстоятельства считаются установленными в рамках рассматриваемого дела и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Оценивая представленные материалы доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи объектов строительства истцу, установленный договором, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

С учетом изложенного, неустойка подлежит исчислению за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx г. и составляет 996120 руб. (27670000 *9%*1/300 *2 *60).

Ответчиком заявлено о снижении размер неустойки в связи с его явной несоразмерность допущенного ответчиком нарушения прав истца.

    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

    Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

    Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

    При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

    В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

    Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 9-КГ21-7-К1 от 21.09.2021.

    Суд приходит к выводу, что ООО СЗ «Ельцовский» не представлено каких-либо доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, в связи с чем, не усматривает оснований для ее уменьшения.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» в доход бюджета госпошлину в размере 13161,20 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» (ИНН __) в пользу Шарояна М. О. (паспорт __) неустойку в размере 996120,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 13161,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024 г.

Судья (подпись)                            Е.В. Лисина