Решение по делу № 10-51/2020 от 14.09.2020

№ 10-51/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 сентября 2020 года

    Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи          Никитиной Н.М.,

при секретаре          Гаина О.С.,

с участием государственного обвинителя              Петрика Д.А.,

осужденного                                     Гартингера И.Н.,

защитника-адвоката          Шаталова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гартингер И.Н., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 20.07.2020 Гартингер И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленным судом первой инстанции и подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор заместителем прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайского края Воскубенко Н.В. подано апелляционное представление, в котором она просит изменить указанный приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, указать на наличие смягчающего наказание обстоятельства – наличие двоих малолетних детей у виновного, исключить на указание смягчающего наказание обстоятельства – наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, исключить отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить назначенное наказание Гартингеру И.Н. до 110 часов обязательных работ.

Потерпевшие не явились в судебное заседание, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в их отсутствии.

В судебном заседании государственный обвинитель на доводах представления настаивал, защитник, осужденный доводы представления поддержали.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Уголовное дело по обвинению Гартингера И.Н. рассмотрено в общем порядке, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены.

Гартингер И.Н. виновным себя признал полностью.

Мировой судья верно квалифицировал действия Гартингера И.Н. по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, каких-либо нарушений требований УПК РФ в данной части нет.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел общественную опасность совершенного Гартингером И.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете в АККПБ и АКНД не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства - положительно, не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении.

Вместе с тем на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

    Согласно протоколу судебного заседания подсудимый пояснил, что у него на иждивении находятся дети 2006 и 2016 годов рождения, которые являются малолетними, что в свою очередь влечет уточнение приговора в данной части.

На основании п.31 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем согласно приговору отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд первой инстанции признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в описательно-мотивировочной части судебного решения в достаточной степени мотивировав свой вывод. Как усматривается из протокола судебного заседания данный вопрос подробно выяснялся, подсудимый пояснял, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, указанный факт подтвердил и в суде апелляционной инстанции.

При этом мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении Гартингеру И.Н. наказания в виде обязательных работ в размере 120 часов. Назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным как личности осужденного, так и тяжести совершенного им преступления.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену приговора мирового судьи, не имеется.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе судебного заседания. Гартингер И.Н. находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством, доказательств в обратном суду не представлено, а потому оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 20.07.2020 в отношении Гартингера И.Н. изменить.

Указать на наличие смягчающего наказание обстоятельства – наличие двоих малолетних детей у виновного, исключить указание на смягчающее наказание обстоятельство – наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Взыскать с Гартингера И.Н. в доход федерального бюджета издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 1437 (одной тысячи четырехсот тридцати семи) рублей 50 копеек.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                             Н.М. Никитина