Решение по делу № 2-1528/2021 от 27.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                                       г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи        Сергеева Ю.С.,

при секретаре                    Будим Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Худоногову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Худоногова В.Н. задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО ВТБ и Худоноговым В.Н., последнему был предоставлен кредит в размере 456 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов. По настоящему договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

20 сентября 2017 года между банком и истцом заключен договор об уступке прав требований, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Худоногова В.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 302 166 рублей 95 копеек, из которых 276 227 рублей 39 копеек задолженность по основному долгу, 21 645 рублей 81 копейка - проценты, 4 293 рубля 75 копеек проценты на просроченную задолженность, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3).

Ответчик Худоногов В.Н. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.73), причину неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск ООО «М.Б.А. Финансы» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Худоногова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, последнему выдан кредит в размере 456 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 19 годовых.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями договора кредитования, что подтверждается его подписью.

Как следует из договора об уступке прав (требований) №5479 от 20.09.2017 ПАО Банк ВТБ 24 уступило право требования по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных банком с физическими лицами – ООО «М.Б.А. Финансы».

Согласно реестра должников к договору цессии №5479 от 20.09.2017 цедент передал, а цессионарий принял право требования по кредитному договору, заключенному с Худоноговым В.Н.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно заявления о предоставлении кредита, а также Общих условий потребительского кредитования по программе «Кредит доверия» банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Данное положение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «М.Б.А. Финансы».

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору составила всего 302 166 рублей 95 копеек, из которых задолженность по основному долгу 276 227 рублей 39 копеек, задолженность по процентам 21 645 рублей 81 копейка, задолженность по процентам на просроченную задолженность 4 293 рубля 75 копеек.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности в полном объеме.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 03.09.2015г.

Следовательно, требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 03.09.2015г. в размере 302 166 рублей 95 копеек и взыскание возврата государственной пошлины в сумме 6 221 рубль 67 копеек (л.д.6, 46 оборот) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Худоногову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» с Худоногова Валерия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 03.09.2015г. в размере 302 166 рублей 95 копеек, из которых 276 227 рублей 39 копеек сумма основного долга, 21 645 рублей 81 копейка сумма процентов, 4 293 рубля 75 копеек проценты на просроченную задолженность, а также 6 221 рубль 67 копеек возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 июня 2021 года.