Решение по делу № 21-388/2017 от 28.03.2017

Судья Бурдина И.А.

Дело №7-623/20117 (21-388/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 апреля 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство города Березники» в лице законного представителя – директора Собянина А.Е. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07.03.2017 по делу по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 16.01.2017 №** МБУ «Спецавтохозяйство города Березники» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Основанием для привлечения МБУ «Спецавтохозяйство города Березники» к административной ответственности послужило выявление 15.12.2016 в 09 часов 20 минут при осмотре места дорожно-транспортного происшествия на пр. Ленина г. Березники Пермского края, в районе дома №81, произошедшего 15.12.2016 в 08 часов 05 минут, автодороги недостатков в эксплуатационном состоянии дороги, а именно нарушение ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»: допущено формирование краевого и осевого снежного наката, наличие зимней скользкости, проезжая часть автодороги расчищена на 9,8 м при ширине 12 м.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07.03.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы МБУ «Спецавтохозяйство города Березники», постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит отменить решение от 07.03.2017 с возвращением дела на новое рассмотрение в суд. При вынесении решения судьей не были учтены интенсивность снегопада, установленные п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки. Проспект Ленина г. Березники на участке от ул. Аксакова до автодороги «Кунгур-Соликамск» является улицей III категории (группа дорог и улиц В), очистка и подметание проезжей части которой осуществляется не реже 1 раза в 3 дня, вывоз снега и зачистка лотков осуществляется не реже 1 раза в 5 дней, удаление наката производится в течение 8 часов после обнаружения, очистка обочин от снега осуществляется 1 раз в месяц. Согласно имеющимся в деле документам Учреждение принимало все возможные меры по надлежащему содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 и техническим заданием. В связи со значительным объемом работ специальная техника, задействованная ежедневно и круглосуточно, выполняла работы на улицах, на которых расположены социально значимые объекты.

В судебном заседании в краевом суд законный представитель МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» Собянин А.Е. участие не принимал, защитника не направил.

Заслушав Халиуллина И.Р., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, судья краевого суда оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не находит.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ в редакции, действовавшей на 15.12.2016, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, так как обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

МБУ «Спецавтохозяйство города Березники» на основании муниципального задания и технического задания приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной сети г. Березники, следовательно, обязательства по обеспечению безопасности дорожного движения, соблюдению обязательных требований к содержанию автодорог.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

В п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости и снегоочистки в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам.

Установленные административным органом нарушения (снежный накат, зимняя скользкость, заужение проезжей части) при содержании дороги на пр. Ленина г. Березники (район дома №81) подтверждены материалами дела (акт выявленных недостатков от 15.12.2016, 09 часов 40 минут, фотографии с места происшествия), заявителем не оспорены и не опровергнуты.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о виновности заявителя был исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доказательств объективной невозможности исполнения заявителем требований нормативных актов при исполнении обязанности по содержанию дороги арбитражному суду не представлено.

Ссылка на необходимость удаления наката в течение восьми часов с момента обнаружения не принимается, поскольку, исходя из совокупности положений Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 №ОС-548-р) сроком обнаружения зимней скользкости следует считать время начала выпадения осадков в виде снега. В данном случае осадки в виде снега до составления акта имели место 13.12.2016, 14.12.2016, 15.12.2016 до 00 часов 40 минут, с 01 часа до 03 часов 10 минут, с 06 часов 52 минут.

Относительно доводов о достаточном объеме выпавших осадков, принятии мер по очистке автодороги по пр. Ленина, то очевидно, что в данном случае меры, предпринимавшиеся заявителем в ходе работ по снегоочистке и ликвидации зимней скользкости, не привели к приведению проезжей части в надлежащее и безопасное состояние. Следовательно, они являлись недостаточными для обеспечения надлежащего состояния дороги и обеспечения безопасности дорожного движения. Следует отметить, что техническое задание устанавливает интервал очистки проезжей части не реже 1 раза в три дня, то есть максимальный срок данных работ.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Наказание заявителю назначено ниже низшего предела, предусмотренного ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07.03.2017 оставить без изменения, жалобу МБУ «Спецавтохозяйство» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись