Решение от 04.10.2024 по делу № 2-3886/2024 от 24.06.2024

Дело №

УИД 26RS0№-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2024 года                                                                        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием истца – Кашаповой И.В.,

представителя истца Кашаповой И.В. – адвоката Сахно О.В. на основании ордера,

представителя ответчика АО «СевКавНИПИгаз» – Даценко О.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кашаповой И. В. к АО «СевКавНИПИгаз» о признании незаконным дисциплинарного приказа о наложении дисциплинарного взыскания на работника, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кашапова И.В. обратилась в суд с иском к АО «СевКавНИПИгаз» о признании незаконным дисциплинарного приказа о наложении дисциплинарного взыскания на работника, взыскании морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что работает в должности начальника отдела по работе с персоналом в АО «СевКавНИПИгаз». дата в отношении истца издан оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за то, что отделом по работе с персоналом не была предоставлена информация для принятия руководством решения о продлении (прекращении) срочного трудового договора с Бекетовым С.Б.

Считает приказ незаконным в связи с тем, что ни трудовым договором, ни должностной иснтрукцией она не наделена правом на принятие решений о прекращении срочных трудовых договоров с работникам, а поручений от руководителя о подготовке уведомления о предстоящем расторжении срочного трудового договора с Бекетовым С.Б. ей не поступало. Работодателем нарушен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, не запрошены объяснения.

Просит признать приказ Акционерного общества «Северо-Кавказский научно-исследовательский проектный институт природных газов» (АО «СевКавНИПИгаз») ОГРН №, ИНН № от 20.30.2024 года №/Д о наложении дисциплинарного взыскания на истца Кашапову И. В., дата года рождения, незаконным и отменить его.

взыскать с Акционерного общества «Северо-Кавказский научно-исследовательский проектный институт природных газов» (АО «СевКавНИПИгаз») ОГРН №, ИНН № в пользу Кашаповой И. В., дата года рождения, сумму морального вреда в размере 150 000 рублей.

взыскать с Акционерного общества «Северо-Кавказский научно-исследовательский проектный институт природных газов» (АО «СевКавНИПИгаз») ОГРН №, ИНН № в пользу Кашаповой И. В., дата года рождения, понесенные судебные расходы в размере 50000 рублей по оплате услуг представителя.

В судебном заседании, истец Кашапова И.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Кашаповой И.В. – адвокат Сахно О.В. действующая по ордеру в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СевКавНИПИгаз» - Даценко О.Н.действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам возражений.

В судебное заседание представители третьего лица Государственной инспекции труда в СК, извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании допрошенный свидетель Клипа О.А., суду пояснила, что

она и истец Кашапова И.В. работают в одном отделе, свидетель находиться в подчинении истицы. По поводу дисциплинарного взыскания в отношении Кашаповой И.В. свидетель затрудняется ответить.

Списки сотрудников со срочными договорами готовила непосредственно сама свидетель, по поручению Кашаповой И. В..

В эти списки входили сотрудники со срочными трудовыми договорами, почему в данные списки не был включен сотрудник Бекетова свидетель ее помнит, затрудняется ответить.

Существует порядок предоставления данных сведений руководителю, руководитель дает поручение свидетелю, и она готовит данные списки.

Проверяет ли данные списки перед сдачей руководителю Кашапова И.В. свидетель не знает, думает что скорее всего.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № от дата, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статьи 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела суд прийдет к выводу, что проступок действительно имел место, но наказание произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При проверке в суде законности привлечения к дисциплинарной ответственности работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к выговору, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено в судебном заседании Кашапова И.В. принята в АО «СевКавНИПИгаз» на должность начальника отдела по работе с персоналом дата, с ней был заключен трудовой договор от дата №.

Письмом от дата № работодатель обратился к истцу с требованием предоставить письменные объяснений по факту неисполнения работниками отдела по работе с персоналом обязанности по своевременному предупреждению Бекетова С.Б. в письменной форме о расторжении трудового договор в связи с истечением срока его действия.

дата Кашапова И.В. в докладной записке №, адресованной генеральному директору АО «СевКавНИПИгаз» Мещерякову Р.Д. сообщено, что по вопросу увольнения в связи с истечением срока действия трудового договора Бекетова С.Б. от руководства в отдел по работе с персоналом никаких поручений не поступало, а отдел не имеет полномочий самостоятельно принимать решения по прекращению трудовых договоров, тем более, что этот вопрос имеет важнейшее значение для социально-трудовых взаимоотношений коллектива общества.

На основании приказа от дата №/Д работодателем было осуществлено служебное расследование, по результатам проведения которого был составлен акт о проведении служебного расследования от дата, согласно которому комиссия установила, что Кашапова И.В. совершила виновное действие (производственное упущение), выраженное в неисполнении ею должностных обязанностей и повлекшее незапланированные расходы общества.

При этом в указанном акте комиссия укзывает: «… что из рассмотренных Комиссией документов следует, что Работодатель не имел возможности дать соответствующее поручение о продлениии срочного трудового договора с Бекетовым С.Б. в связи с непредоставлением до данному сотруднику комплекта документов (в декабре 2023 г.), и предоставлением по нему недостоверной информации (в январе 2024 г. )… Справочно: в марте 2023 г. сотрудниками СКЗ ПАО «Газпром» были выявлены признаки совершения Кашаповой И.В. дисциплинарного проступка…»

В выводах комиссии указанно: «На основании исследуемых документов, установленных фактов и устных пояснений Комиссия установла, что Кашапова И.В. совершила виновное действие (производственное упущение), выраженное в неисполнении ею должностных обязанностей и повлекшие незапланированные расходы Общества.

Из выше изложенных заключений и выводов комиссии невозможно определить какое дисциплинарное нарушение (за декабрь 2023 или за январь 2024г.) рассматривала комиссия дата и какое именно Кашапова И.В. совершила производственное упущение.

Далее, приказом генерального директора АО «СевКавНИПИгаз» №/Д от дата «О применении дисциплинарного взыскания» к Кашаповой И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 2.2 трудового договора от дата №, выразившееся в том, что отделом по работе с персоналом не была предоставлена информация для принятия руководством решения о продлении (прекращении) срочного трудового договора с Бекетовым С.Б.

дата Кашапова И.В. была ознакомлена с приказом под роспись.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 192, 193 ТК РФ дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем.

В приказе работодателя должны быть указаны обстоятельства совершения проступка, реквизиты документов фиксирующих проступок.

Учитывая изложенное, для разрешения вопроса о законности привлечении работника к дисциплинарной ответственности юридически значимыми обстоятельствами являются, в том числе, установление конкретных действий, которые совершил работник, наличия в его действиях нарушений обязательств по трудовому договору, вины работника в совершении проступка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на стороне ответчика, который обязан был представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для вывода о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей.

Вместе с тем допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа от дата №/Д, ответчиком суду представлено не было, исследованные судом доказательства оснований для вывода о совершении истцом дисциплинарного проступка, за которое к ней применено взыскание, не дают.

Как следует из приказа от дата №/Д, основанием для применения дисциплинарного взыскания к Кашаповой И.В. являлось «нарушение пункта 2.2 трудового договора от дата №, выразившееся в том, что отделом по работе с персоналом не была предоставлена информация для принятия руководством решения о продлении (прекращении) срочного трудового договора с Бекетовым С.Б.».

В пункте 10 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, разъяснено, что если в приказе работодателя об увольнении работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Приведенные разъяснения подлежат применению и в случаях привлечения к любому дисциплинарному взысканию.

Судом установлено, что в приказе от дата №/Д о применении дисциплинарного взыскания отсутствует указание на конкретное нарушение, допущенное Кашаповой И.В., какие действия (бездействия) ею были совершены, либо не совершены, а также дата и время совершения проступка, послужившего основанием для привлечения Кашаповой И.В. к дисциплинарной ответственности.

Обозначив проступок Кашаповой И.В. в приказе, как нарушение п.2.2. трудового договора, ответчик допустил неоднозначное толкование проступка, не указал четко и ясно, какое именно нарушение, явившееся основанием для объявления замечания, было допущено истцом, в качестве основания приказа не сослался на конкретные документы, раскрывающие эти обстоятельства.

Из обжалуемого приказа невозможно установить факты, подлежащие проверке на предмет их действительности и вины работника в их совершении.

Как следует из приказа, вменяемый Кашаповой И.В. проступок был совершен не конкретным работником, а отделом по работе с персоналом.

В качестве проступка работодателем было квалифицировано не предоставление отделом по работе с персоналом информации для принятия руководством решения о продлении (прекращении) срочного трудового договор с Бекетовым С.Б.

Вместе с тем судом установлено, что круг трудовых обязанностей истца установлен трудовым договором от дата №, а также должностной инструкцией начальника отдела по работе с персоналом от дата, доведенными до сведения работника в установленном законом порядке дата.

Согласно п.п. 2.1.-2.25 должностной инструкции от дата, в должностные обязанности истца входит:

- осуществление общего руководства отделом, координация всех направлений его деятельности;

- формирование классификаторов должностных окладов руководителей, специалистов, служащих, месячных тарифных ставок рабочих;

- организация работы с физическими лицам, осуществляющими свою деятельность по договорам гражданско-правового характера, формирование пакетов соответствующих документов.

- формирование статистической отчетности по труду и заработной плате;

- осуществление план-фактного анализа фондов оплаты труда, как в разрезе структурных подразделений, так и по отдельным договорам (этапам).

- планирование и бюджетирование заработной платы, социальных выплат, договоров гражданско-правового характера, обучения персонала;

- планирование и анализ фонда заработной платы, среднемесячной заработной платы по обществу;

- организация подбора персонала;

- совершенствование оплаты труда персонала;

- разработка и внедрение внутренних нормативных документов в области оплаты труда и социального развития общества;

- развитие и совершенствование системы негосударственного пенсионного обеспечения;

- развитие и совершенствование систем материального стимулирования персонала;

- развитие системы нематериального поощрения за труд;

- развитие и организация системы медицинского страхования;

- участие в организации профессиональной подготовки, переподготовки и повышение квалификации персонала;

- осуществление контроля над правильностью применения форм и систем оплаты труда;

-развитие социального партнерства, организация коллективно-договорной работы;

- участие в организации деятельности аспирантуры;

- участие в организации деятельности базовых кафедр;

- взаимодействие с департаментами ПАО «Газпром»;

- обеспечение функционирования СУРиВК в рамках реализации своих задач и функций, соблюдение требований локальных нормативных актов в области отдела рисками и внутреннего контроля;

- осуществление регистрации записей по своим должностным обязанностям;

- осуществление учета и хранения данных по своим должностным обязанностям;

-соблюдение требований документов, перечисленных в п.1.5. должностной инструкции;

- соблюдение требования действующего законодательства РФ, внутренних нормативных документов ПАО «Газпром» и общества.

Согласно п. 2.2. трудового договора, работник обязан:

- добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией;

- выполнять приказы и распоряжения лиц, уполномоченных работодателем, а также соблюдать требования действующего законодательства РФ, внутренних нормативных документов ПАО «Газпром» и общества;

- соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка;

- соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, производственной санитарно-противопожарной защиты;

- постоянно повышать свою квалификацию и профеесиональный уровень;

- предоставить работодателю в течение трех рабочих дней документ, подтверждающий успешное завершение обучения, повышения квалификации, переподготовки (диплом, свидетельство и др.), если оно проводилось за счет средств работодателя;

- бережно относиться к имуществу работодателя и других работников;

- правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование и оргтехнику;

- соблюдать требования законодательства РФ, регламентирующие использование компьютерных программ, не использовать и самостоятельно не устанавливать программное обеспечение на компьютерную технику, используемую им при выполнении своих трудовых обязанностей и принадлежащую работодателю;

- не разглашать конфиденциальную, коммерческую информацию, персональные данные, ставшие ему известными в процессе осуществления своих должностных обязанностей;

- в период нахождения в трудовых отношениях с работодателем и в течение 5 лет после увольнения из общества не осуществлять действий, направленных на незаконное получение и/или незаконное использование и/или незаконное разглашение конфиденциальной, коммерческой информации, персональных данных, которые будут доверены работнику или станут известны ему при исполнении должностных обязанностей;

- незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункт 2.2. трудового договора от дата №, а также должностная инструкция начальника отдела по работе с персоналом от дата, не содержит обязанности работника по предоставлению информации по работникам, работающим по срочным трудовым договорам.

Более того при исследовании судом представленных в материалы дела иных трудовых договоров работников Акционерного общества «Северо-Кавказский научно-исследовательский проектный институт природных газов» (АО «СевКавНИПИгаз») суд приходит к выводу, что трудовые договоры анологичны трудовому договору истца, а п.2.2 указанных трудовых договоров содержит ту же формулировку что и пункту 2.2. трудового договора истца.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что при принятии решения работодатель учитывал заслуги и поощерения работника за предыдущий до дисциплинарного взыскания период, однако указанное обстоятельство не отражено в приказе.

Приказ о применении дисциплинарного взыскании не содержит сведений о том, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания учитывались объяснения работника, тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение сотрудника.

Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания нельзя признать законным, а вину работника в совершении вмененного ему дисциплинарного проступка установленной и доказанной.

При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности и взаимозависимости доказательства, представленные сторонами, фактические материалы дела, суд приходит к выводу об отмене приказа Акционерного общества «Северо-Кавказский научно-исследовательский проектный институт природных газов» (АО «СевКавНИПИгаз») ОГРН № ИНН № от дата года №/Д о наложении дисциплинарного взыскания на истца Кашапову И. В., дата года рождения.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывается, что размер компенсации морального вреда, возмещаемого работодателем работнику, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу статьи 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.

С учетом указанных норм с ответчика ввиду незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, при этом, сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. суд полагает завышенной.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в обоснование своих требований в материалы дела представлен договор от дата, заключенный с адвокатом Сахно О.В. квитанции от дата, дата, согласно которому в рамках договора адвокатом совершены действия по составлению искового заявления, представлению интересов доверителя в Промышленном районном суде <адрес> по исковому заявлению Кашаповой И.В. к АО «СевКавНИПИгаз» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания на работника.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов с объемом защищенного права, фактический объем и характер услуг, принципы разумности и справедливости, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд полагает необходимым возместить истцу судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В соответствие с частью 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С АО «СевКавНИПИгаз» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ №/░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ № ░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ № ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ № ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ №, ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░