Решение по делу № 2-742/2021 от 11.12.2020

    производство № 2-742/2021

    УИД 18RS0005-01-2020-003893-88

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    04 августа 2021 года                                                                                                 г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре судебного засдения Смолиной М.С.,

    с участием истца Малиева А.А. (за себя и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>), представителя ответчика Шиляева Д.А. - Шиляевой Т.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>), ответчика Бердовой О.В., третьего лица Фатыховой М.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малиева А.А., Малиевой Т.П., Малиева Д.А. к Шиляеву Д.А. и Бердовой О.В. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Малиев А.А., Малиева Т.П., Малиев Д.А. (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО18 (далее – ответчик), которым просят прекратить ипотек на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФГБОУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на вышеуказанный объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оплата по указанному договору произведена в полном объеме путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ с целевого счета, открытого в <данные изъяты> на счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ произведена передача объекта недвижимости ответчиком истцам, что подтверждается актом передачи. Истцы свои обязательства перед ответчиком выполнили в полном объеме, однако, несмотря на фактическое прекращение ипотеки, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки. Истцы обращались в регистрирующий орган с заявлением о погашении ипотеки, однако в погашении ипотеки им было отказано в связи с необходимостью предоставить заявление залогодержателя либо решение суда. Ответчик от явки в регистрирующий орган для подачи заявления о снятии обременения уклоняется. Истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение на спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков Шиляева Д.А., Бердову О.В., привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Фатыхова М.Р.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов в части предъявленного требования о возложении обязанности на ФГБОУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на вышеуказанный объект недвижимости., производство по делу в указанной части прекращено.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истцов Малиевой Т.П., Малиева Д.А., ответчика Шиляева Д.А., третьего лица МФЦ Октябрьского района филиала «Ижевский» АУ «МФЦ УР», извещенных надлежащим образом о назначенном судебном заседании. Кроме того, истцы Малиева Т.П., Малиев Д.А. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях Малиева Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Истец Малиев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что расчет по квартире произведен в полном объеме, деньги перечислялись через лицевой счет от ФИО18 Фатыховой М.Р.

Ответчик Бердова О.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика Шиляева Д.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что ответчик Шиляев Д.А.был прописан в квартире по ДД.ММ.ГГГГ, квартира принадлежала его отцу и родителям его отца. На момент снятия регистрационного учета ответчику было <данные изъяты> года. Ответчик после смерти отца вступил в наследство, и в ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана. Подробности сделки ей неизвестны, факт получения денежных средств подтвердить не может, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен, уже прошло более <данные изъяты> лет. По документам можно сделать вывод, что денежные средства по сделке поступили не одной суммой. У ответчика нет интереса в сохранении ипотеки.

Третье лицо Фтыхова М.Р. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку сделка состоялась, одной стороне были преданы ключи, другая сторона получила денежные средства.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

    Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ между Фатыховой М.Р., действующей по доверенности от имени ФИО18 (продавец) и Малиевой Т.П., Малиевым А.А., действующим за себя лично и по доверенности от имени ФИО7, Малиевым Д.А., с согласия матери - Малиевой Т.П. (покупатели) заключен договор, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил для Малиевой Т.П., Малиева А.А., ФИО7, Малиева Д.А. в долевую собственность в равных долях каждому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора отчуждаемая квартира принадлежит ФИО18 Указанная квартира продана покупателю за <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами будет произведен следующим образом: сумма размером <данные изъяты> руб. будет причислена в течение двух недель со дня регистрации договора в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике, путем перечисления с блокированного целевого счета №, открытого в ОПЕРУ Удмуртского отделения № 8618 Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в г. Ижевске Удмуртской Республике на имя ФИО7 на лицевой счет №, открытый в ОПЕРУ Удмуртского отделения № Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в г. Ижевске Удмуртской Республике на имя Фатыховой М.Р.

Согласно п. 8 договора отчуждаемая квартира до подписания сторонами договора осмотрена, передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Обязательство продавца предать квартиру покупателю считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта.

    В соответствии с актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец предал, а покупатели приняли в долевую собственность в равных долях каждому квартиру по адресу: <адрес>.

    Право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за Малиевой Т.П., Малиевым А.А., ФИО7, Малиевым Д.А. по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым в соответствии с указанным договором было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ с ограничением прав и обременением объекта недвижимости в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 недель, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно контрольной выписке из лицевого счета ФИО7 на его счет № ДД.ММ.ГГГГ зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

    Из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со справкой нотариуса ФИО16 о наследственном имуществе № от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей по закону, подавшей заявление о принятии наследства, является Малиева Т.П. Наследником по закону, подавшим заявление об отказе от наследства, является Малиев Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ Малиевой Т.П.выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Из повторного свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из наследственного дела нотариуса г. Ижевска ФИО17 №, заведенного после смерти ФИО18, с заявлениями о принятии наследства обратились сын Шиляев А.А., жена Бердова О.В.

    Шиляеву А.А., Бердовой О.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Удмуртской Республике Малиеву А.А. было отказано в прекращении ипотеки в связи с отсутствием заявления залогодержателя.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит госрегистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

- заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

- заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

- заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фатыховой М.Р., действующей по доверенности от имени ФИО18 и Малиевой Т.П., Малиевым А.А., действующим за себя лично и по доверенности от имени ФИО7, Малиевым Д.А., с согласия матери - Малиевой Т.П. (покупатели) заключен договор по купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

    Право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за Малиевой Т.П., Малиевым А.А., ФИО7, Малиевым Д.А. по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым в соответствии с указанным договором было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

    Оплата по договору произведена в полном объеме, однако залогодержатель Шиляев А.А. не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости.

    При этом судом установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Малиева Т.П., являясь супругой умершего ФИО7, приняла наследство после его смерти путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В этой связи, Малиева Т.П., приняв наследство после умершего Малиева Т.П., стала собственником ? доли спорной квартиры.

    Также судом установлено, что залогодержатель ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Наследниками, принявшими наследство после умершего ФИО18 путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства, являются супруга Бердова О.В., Шиляев Д.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

    Таким образом, Бердова О.В., Шиляев Д.В. являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

    Судом установлено, что оплата по договору произведена в полном объеме, однако залогодержатель ФИО18 не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости.

    С учетом установленного судом факта исполнения истцами обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и не обращения в добровольном порядке залогодержателя в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения, принимая во внимание положения п. 1 ст. 352 ГК РФ и ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Кроме того, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 № 18-П, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено. Однако, как указано в вышеназванном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

В силу чего, в случае невозможности удовлетворения кредитором-залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству и не зависит от того, будет ли заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Поскольку срок исполнения основного обеспеченного ипотекой обязательства истек; обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не истек по иным обстоятельствам, не имеется, реализация ответчиком как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенной квартиры была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке; в настоящее время возможность обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке отсутствует в связи с пропуском срока исковой давности по основному обязательству у залогодержателя, имеются основания для удовлетворения требований истца.

При рассмотрении дела от представителя ответчика поступили возражения о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом Малиевым А.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в равных долях в пользу истца Малиева А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Малиева А.А., Малиевой Т.П., Малиева Т.П. к Шиляеву Т.П. и Бердовой О.В. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи удовлетворить.

    Признать прекращенной ипотеку, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установленную на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18, Малиевым А.А., Малиевой Т.П., ФИО7, Малиевым Т.П., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и внесения изменений в Единый государственных реестр недвижимости на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

    Судья                                                                                                  А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 10 августа 2021 года.

    Судья                                                                                                  А.С. Хаймина