Решение по делу № 2-14/2021 от 17.08.2020

16RS0036-01-2020-008458-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

02 февраля 2021 года дело № 2-14/2021

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Скворцову о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №*** уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № *** от 23 декабря 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Скворцовым С.Б.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании, которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключен дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 52 733 руб. 31 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 11 декабря 2018 года.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

29 апреля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 54525 руб. 79 коп., из них: основной долг, просроченный 38632 руб. 47 коп., проценты просроченные 15893 руб. 32 коп.,

Просит взыскать с Скворцова С.Б. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № *** от 23 декабря 2013 года в размере 54525 руб. 79 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30 июля 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате госпошлины в размере 1835 руб. 77 коп.

Истец просит дело рассмотреть в свое отсутствие

Ответчик извещен.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.03.2020г. между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №*** уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам, указанным в перечне, в том числе право требования по договору займа №*** от 23.12.2013г. заключенному между ООО «Нано-Финанс» и С.Б. Скворцовым. Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании, которого, займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности, между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 11.12.2015г., которым сумма основного долга устанавливалась в размере 52 733 руб. 31 коп. Соглашение также предусматривало начисление процентов по ставке 11% годовых.

Ответчик С.Б. Скворцов указал, что дополнительное соглашение с банком не заключал, представленное истцом дополнительное соглашение от 11.12.2015г. к договору займа №*** от 23.12.2013г., не подписал.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 12.10.2020г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой порученоГУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» адрес: РТ, г. Казань, ул. Лесгафта, дом №33.

Согласно заключению эксперта, установлено, что подпись от имени С.Б. Скворцова в дополнительном соглашении к договору займа №*** от 23.12.2013г, выполнена не самим С.Б. Скворцовым, а иным лицом.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основание усомниться в правильности и обоснованности экспертного заключения, выводы подтверждаются соответствующими документами. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик С.Б. Скворцов не подписывал дополнительное соглашение, от 11.12.2015г. к договору займа №*** от 23.12.2013г., суд считает необходимым отказать истцу полностью в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по Договору займа № *** от 23 декабря 2013 года в размере 54525 руб. 79 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30 июля 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано полностью, требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины подлежит отклонению.

По ходатайству ответчика ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России была проведена судебно-почерковедческая экспертиза, стоимость которой составила15494руб.40коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано полностью, с него в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 15494руб.40коп

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Скворцову о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России стоимость проведенной экспертизы в размере 15494руб.40коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

РЎСѓРґСЊСЏ: