Решение по делу № 16-796/2022 - (16-7851/2021) от 06.12.2021

                                                                           № 16-796/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                      03 марта 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Григорьева Александра Викторовича на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска, от 06 августа 2021 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 31 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Александра Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска, от 06 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 31 августа 2021 года, Григорьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Григорьев А.В. просит об отмене судебных актов, указывая на их незаконность.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 08 февраля 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 06 февраля 2021 года на КПП № 2 в СНТ «<данные изъяты>» Аргаяшского района Челябинской области, водитель Григорьев А.В. управлял автомобилем марки «Лада-211140», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного сотрудником полиции на основании имеющихся у Григорьева А.В. признаков опьянения и положительных результатов освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,459 мг/л, а также согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 07 февраля 2021 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 февраля 2021 года (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 14), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Григорьева А.В. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Григорьев А.В. транспортным средством не управлял, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда, и данным доводам была дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения, они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Факт управления транспортным средством Григорьевым А.В. достоверно установлен и подтвержден показаниями свидетелей <данные изъяты> допрошенных с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей с участием Григорьева А.В. Показания указанных свидетелей последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами, в том числе со сведениями, изложенными в письменном рапорте сотрудника полиции. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судом не установлено.

Оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует об их заинтересованности.

Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Григорьев А.В. не управлял транспортным средством, не имеется.

Неоспоримо, что меры обеспечения производства по делу применены к Григорьеву А.В. именно как к водителю транспортного средства. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Григорьев А.В. отстранен от его управления как водитель транспортного средства ««Лада-211140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Процедура отстранения зафиксирована на видеозаписи, оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений имеющиеся в материалах дела доказательства в части установления факта управления Григорьевым А.В. транспортным средством не содержат.

Представленные Григорьевым А.В. видеозаписи произошедших событий не подтверждают его позицию о не управлении транспортным средством, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Григорьев А.В. в ходе преследования его патрульным автомобилем, остановив машину около контрольно-пропускного пункта, зашел в сторожку.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Григорьева А.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при отстранении Григорьева А.В. от управления транспортным средством не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как согласно материалам дела меры обеспечения производства по делу проводились в отношении Григорьева А.В. с применением видеозаписи, следовательно, в силу положений части 2 статьи 27.12 КоАП РФ участие понятых не требовалось.

Ссылки жалобы на неразъяснение сотрудниками ДПС применения видеозаписи о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку видеозапись осуществлялась очевидным для Григорьева А.В. способом.

Из материалов дела следует, что у водителя Григорьева А.В. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), которые зафиксированы в акте освидетельствования, в связи с чем Григорьеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Григорьева А.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,459 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием Григорьева А.В. с результатами последний был направлен на медицинское освидетельствование, при этом актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 681 от 07 февраля 2021 года у Григорьева А.В. установлено состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действия Григорьева А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности, как и доказательств нарушений требований законности при производстве по делу, не установлено, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Григорьеву А.В. разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена Григорьеву А.В. в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Григорьеву А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Григорьева А.В. на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска, от 06 августа 2021 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 31 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Александра Викторовича, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции                 Тетюев С.В.