Решение по делу № 22-1175/2022 от 08.06.2022

    Судья Хорошева Е.А.                                                                                                            Материал № 22-1175/22

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                                                                        28 июня 2022 года

    Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыденовой Е.В.,

    при секретарях Суворовой Б.В., Маншеевой Н.М., с участием: прокурора Амбаевой И.Д.,

    осужденного Клочихина Д.А., защитника-адвоката Атутова Д.Ю.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Клочихина Д.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 мая 2022 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Лудуповой Н.Ю. в отношении Клочихин Д.А..

Осужденному Клочихину Д.А. заменена, в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2021 года в виде 146 часов обязательных работ на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Клочихину постановлено исчислять со дня прибытия Клочихина Д.А. в колонию-поселение.

Постановлено зачесть в срок наказания время следования до колонии-поселения из расчета 1 день срока наказания за 1 день следования.

Процессуальные издержки в сумме 2250 рублей взысканы с Клочихина Д.А. в доход государства.

    Доложив материалы дела, выслушав осужденного Клочихина Д.А., адвоката Атутова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Амбаеву И.Д., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

        УСТАНОВИЛ:

        Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2021 года Клочихин Д.А. осужден по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 года.

Начальник филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Лудупова Н.Ю. обратилась в суд с представлением в отношении осужденного Клочихина Д.А. о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Клочихин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям: суд не принял во внимание наличие у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей, то, что он с семьей проживают в частном доме и без его присутствия семья останется без урожая; ссылается, что причиной прогулов стала новая, хорошо оплачиваемая работа, которую он потеряет в случае отбывания наказания в колонии-поселении; он с инспектором согласовал дни, когда он сможет отбывать наказание в виде обязательных работ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

При вынесении решения в отношении Клочихина Д.А. суд руководствовался данными требованиями закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции, исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что Клочихин Д.А. осужден 12 октября 2021 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Согласно подписки (л.м.5) осужденному Клочихину Д.А. разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он предупрежден о том, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, уголовно-исполнительная инспекция может вынести письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, а при невыходе на обязательные работы без уважительных причин или нарушений трудовой дисциплины более двух раз в течении месяца, либо, если скроется с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, обязательные работы будут заменены более строгим видом наказания.

Однако осужденный Клочихин Д.А. ... без уважительных причин не вышел на обязательные работы, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела. Кроме того, ему дважды было объявлено письменное предупреждение ... (л.м.16), ... (л.м.21) о замене обязательных работ на более строгий вид наказания.

Исследовав представленные материалы, суд правильно признал осужденного Клочихина Д.А. злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, поскольку он допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, и заменил ему неотбытое наказание в виде обязательных работ 146 часов на лишение свободы – 18 дней.

Суд на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ заменил неотбытую часть наказания в виде обязательных работ 146 часов (отбытое наказание составляет 14 часов л.м.30) на 18 дней лишения свободы, поскольку 8 часов обязательных работ соответствует 1 дню лишения свободы. Оснований не доверять представленной справке об отбытии осужденным обязательных работ – 14 часов и оставшейся неотбытой части наказания в виде 146 часов обязательных работ (л.м.30) не имеется.

    Доводы жалобы осужденного о наличии у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей, хорошо оплачиваемой работы, не свидетельствуют об уважительности уклонения от обязательных работ. Назначенное судом наказание подлежало отбытию осужденным. Кроме того, наличие четверых несовершеннолетних детей и сожительницы было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ в приговоре от 12 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

           Постановление Железнодорожного районного суд г. Улан-Удэ от 16 мая 2022 года в отношении осужденного Клочихина Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Клочихина Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                Цыденова Е.В.