Решение по делу № 33-3980/2020 от 08.06.2020

Дело № 33-3980/2020

(27RS0005-01-2019-002416-10)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                     17 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:     Дорожко С.И.,

судей:     Верхотуровой И.В., Жеоезовского С.И.,

с участием прокурора: Доськовой Т.Ю.,

при секретаре:     Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/2019 по иску Гнилобоковой Е. П. к Недашковскому В. В., Недашковской Т. Б., Недашковской Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе ответчика Недашковского В. В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Гнилобоковой Е.П., ее представителя Разумцева С.С., ответчиков Недашковского В.В., Недашковской Н.В., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гнилобокова Е.П. обратилась в суд с иском к Недашковскому В.В., Недашковской Т.Б., Недашковской Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, ФИО3, и просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес> и выселить их из нее; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В обоснование иска указано то, что истец является собственником квартиры <адрес>, которая приобретена истцом 30.08.2019 на публичных торгах, назначенных для реализации имущества Недашковского В.В., в отношении которого арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение о признании данного лица несостоятельным (банкротом). В настоящее время ответчик, не имея на жилое помещение никаких прав, фактически занимает принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, вместе со своими родственниками. В связи с утратой права собственности на указанный объект недвижимого имущества ответчиком утрачены также права пользования данным жилым помещением. Соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, проживание ответчиков в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования квартирой. Кроме того, жилое помещение приобреталось для целей фактического проживания в ней, а в связи со сложившейся ситуацией истец не может реализовать свои законные права на пользование своим имуществом. Перед обращением в суд, ответчикам неоднократно в устной форме предлагалось выселиться в добровольном порядке, однако ответчиками мер к добровольному выселению принято не было.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30.12.2019 исковые требования удовлетворены. Недашковский В.В., Недашковская Т.Б., Недашковская Н.В., ФИО1., ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и выселены из указанного жилого помещения. С Недашковского В.В., Недашковской Т.Б., Недашковской Н.В. в пользу Гнилобоковой Е.П. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 100 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Недашковский В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного процесса, который имел намерения представить иные доказательства по делу. Торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При заключении сделки купли-продажи спорной квартиры истец знала, что в ней проживают ответчики и была согласна с этим, не воспользовалась своим правом отказаться от заключения договора купли-продажи на указанных условиях, до настоящего времени договор не оспорила. Полагает, что истец приобрела квартиру с обременением в виде бессрочного права пользования квартирой ответчиков. Суду необходимо было предоставить ответчику возможность для предоставления в материалы дела решения арбитражного суда.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует то, что истец Гнилобокова Е.П. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>

Право собственности на указанную квартиру истцом приобретено по итогам торгов на основании договора купли-продажи имущества от 30.08.2019, заключенного с индивидуальным предпринимателем Недашковским В.В. в лице финансового управляющего Ростовской Е.С., действующей на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2017 по делу № А73-14560/2016.

Из указанного договора следует, что приобретаемая квартира находилась в залоге ПАО «МТС-Банк», который подлежит прекращению с момента исполнения договора купли-продажи.

Прежним собственником квартиры являлся Недашковский В.В., которым право собственности на нее приобреталось на основании договора № от 31.05.2012 купли-продажи квартиры, с оплатой части ее стоимости за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Далькомбанк» (правопреемником которого является ПАО «МТС-Банк») согласно кредитного договора №ДКР-128/П/2012 от 31.05.2012.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2017 по делу №А73-14560/2016 индивидуальный предприниматель Недашковский В.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ростовская Е.С.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2017 по делу №А73-14560/2016 ПАО «МТС-Банк» включен в третью очередь реестра требований кредиторов с требованием в размере 3 691 326,65 руб., обеспеченным залогом имущества должника в виде квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно поквартирной карточки (форма 10) - в квартире <адрес> зарегистрированных по месту жительства граждан не имеется.

Фактически в квартире проживают бывший ее собственник Недашковский В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и члены его семьи: супруга Недашковская Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Недашковская Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, со своими несовершеннолетними детьми ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Недашковская Т.Б. и Недашковская Н.В. с 27.12.2007, несовершеннолетние ФИО1. с 18.06.2009, ФИО2 с 24.03.2016, ФИО3 с 06.02.2018 - имеют регистрацию по месту жительства в жилом помещении, находящемся по <адрес>.

Ответчик Недашковский В.В. с 15.12.2015 имеет регистрацию по месту жительства в жилом помещении по <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 288, 292, 306, 671 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, ответчики не являются членами семьи нового собственника и не заключали с ним какого-либо соглашения на использование жилого помещения, не освободили его и продолжают его использовать, что влечет ущемление прав истца, как нового собственника на использование жилого помещения, основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку ответчик Недашковский В.В. по своему волеизъявлению, добровольно заключил договор ипотеки, внеся в качестве предмета залога спорную квартиру, которая, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору была реализована с публичных торгов, право собственности истца на данную квартиру подтверждено относимыми и допустимыми в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ письменными доказательствами, истец, как собственник жилого помещения не желает предоставлять квартиру в пользование ответчикам, в связи с чем, ответчики проживают в квартире без законных оснований, что нарушает права истца по пользованию и распоряжению жилым помещением, в с чем, истец, как собственник жилого помещения, в соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ вправе требовать от ответчиков устранения всяких нарушений ее прав, в том числе и выселения из принадлежащего ей жилого помещения в силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для предоставления доказательств не влечет отмены по существу правильного решения суда. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложено и в суд апелляционной инстанции каких-либо доказательств в опровержение исковых требований ответчиками не представлено, в том числе судебного акта арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, приобретая квартиру, знала о наличии в ней проживающих лиц, однако своим правом отказа от заключения договора купли-продажи не воспользовалась и с условием проживания ответчиков согласилась, судебной коллегией отклоняются, поскольку у истца, в случае отказа ответчиков в добровольном порядке освободить занимаемую ими квартиру в отсутствие на то законных оснований, имеется право на судебную защиту своих нарушенных прав, чем она и воспользовалась, не отказываясь от приобретения спорной квартиры.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Недашковского В. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    С.И. Дорожко    

Судьи:                                 И.В. Верхотурова

                                    С.И. Железовский