Решение по делу № 33-1560/2016 от 29.03.2016

Дело № 33-1560/2016                    Докладчик Белогурова Е.Е.

                         Судья Багрова С.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Бочкарева А.Е.,

судей                            Белогуровой Е.Е., Писаревой З.В.,

при секретаре                 Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Орловой О.А. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 11 ноября 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Александровского городского прокурора :признан недействительным договор купли-продажи земельного участка ****, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района и Орловой О.А. 30 декабря 2011 года; применены последствия недействительности сделки; с Орловой О.А. в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район взыскана государственная пошлина в размере **** рублей.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения прокурора Бурцева Е.П., полагавшего необоснованными доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

**** между КУМИ администрации Александровского района и Орловой О.А. был заключен договор № 15 аренды земельного участка ****, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 13-16).

**** Орлова О.А. на основании договора аренды **** № 15 и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от **** и разрешения на строительство индивидуального жилого дома **** зарегистрировала право собственности на незавершенный строительством жилой дом **** со степенью готовности 16%, расположенный на земельном участке по адресу: **** (л.д. 21).

Постановлением главы администрации Александровского района 30 декабря 2011 года № 3476 был расторгнут договор аренды **** № 15, заключенный с Орловой О.А., на земельный участок ****, и данный земельный участок предоставлен Орловой О.А. в собственность за плату по цене ****. КУМИ администрации Александровского района предписано подготовить договор купли-продажи земельного участка, который был заключен 30.12.2011 (л.д. 20-24).

Александровский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Орловой О.А., КУМИ администрации Александровского района, и с учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ****, заключенный между КУМИ администрации Александровского района и Орловой О.А. 30 декабря 2011 г. и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на результаты проведенной в мае-июне 2015 г. Александровской прокуратурой проверки, которой установлено, что на момент приобретения участка в собственность, возведенный жилой дом, либо строение, пригодное для постоянного проживания, на нем отсутствовали, чем нарушены условия приобретения права на земельный участок, находящийся в государственной собственности. В качестве обоснования требований прокурор указал, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности в результате заключения сделки, противоречащей требованиям земельного законодательства, что повлекло нарушение интересов Российской Федерации в сфере проведения единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений.

В судебном заседании помощник Александровского городского прокурора Шаталов М.Ю. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Относительно пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, полагал, что он не пропущен, поскольку о нарушении законодательства Александровской городской прокуратуре стало известно в ходе проверки, проведенной в мае-июне 2015 года.

Ответчик Орлова О.А. исковые требования не признала, указав, что при приобретении земельного участка в собственность на нем уже был возведен фундамент для жилого дома, было зарегистрировано в ЕГРП право собственности Орловой О.А. на незавершенный строительством жилой дом. Однако в 2013 году в результате проведенного специализированной организацией осмотра фундамента было выявлено о недопустимости использования его под строительство частного двухэтажного кирпичного дома, и фундамент был демонтирован. В 2015 году проведена топографическая съемка земельного участка, разработан проект на строительство жилого дома, заключен договор с ООО «Газпром газораспределение Владимир» на осуществление подключения объекта к сети газораспределения, получены технические условия для проектирования газопровода-ввода до границы земельного участка на присоединение к газопроводной сети. Также полагая, что договор купли-продажи является оспоримой сделкой, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Представитель ответчика Орловой О.А. – адвокат Безвербная О.К. исковые требования не признала, доводы Орловой О.А. поддержала, пояснив, что земельный участок Орловой О.А. используется по назначению. В настоящее время на земельном участке ведется строительство жилого дома. На момент передачи земельного участка в собственность Орловой О.А. на нем кроме фундамента дома был построен хозблок, право собственности на который зарегистрировано не было.

Ответчик КУМИ администрации Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, возражений относительно иска не представил.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрации г. Карабаново Александровского района, администрации Александровского района Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представители администрации г. Карабаново Александровского района, администрации Александровского района ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Администрации г. Карабаново оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Александровского района представил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями прокурора не согласен. В отзыве на иск ссылается на то, что земельный участок **** используется ответчиком по своему целевому назначению, а также ссылается на оспоримость договора купли-продажи от 30 декабря 2011 г. и указывает на истечение срока исковой давности по заявленным прокурором требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Орлова О.А. выразила несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводит аналогичные доводы, что в суде первой инстанции. Полагала, что земельный участок используется ею по целевому назначению для строительства жилого дома. Также сослалась на оспоримость договора купли-продажи от 30 декабря 2011 г. и указала на истечение срока исковой давности по заявленным прокурором требованиям.

Орлова О.А. и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Орлова О.А. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. С учетом изложенного в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Александровского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, суд исходил из того, что нахождение на спорном земельном участке незавершенного строительством жилого дома с ****, степенью готовности 16%, свидетельствует о том, что цель предоставления земельного участка не достигнута, так как жилой дом, пригодный для проживания, не возведен, поэтому ответчик не приобрел предусмотренное п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ право на приобретение в собственность земельного участка по льготной цене.

Однако, судебная коллегия полагает, что судом неправильно истолкована данная норма права, поскольку исходя из буквального толкования действовавшего на момент спорный правоотношений п.1 ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Вывод суда о том, что фундамент жилого дома, право собственности на который было зарегистрировано как незавершенный строительством жилой дом (л.д.22), не является строением или сооружением, дающим право на приобретение права собственности на земельный участок, на котором он расположен, судебная коллегия находит несостоятельным.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным иском, полагая, что о наличии нарушенного права прокурору, действующему в защиту интересов Российской Федерации, стало известно в мае-июне 2015 года.

Однако данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

П. 1 ст. 181 ГК РФ для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По договору купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2011 года КУМИ администрации Александровского района передал в собственность Орловой О.А. земельный участок **** по цене **** (л.д. 22-23, 24).

Соответственно, исчисление срока исковой давности должно начинаться с момента исполнения сделки, а именно с 31 декабря 2011 г.. Истец обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка 7 июля 2015 г., то есть с пропуском срока исковой давности, установленного вышеприведенной правовой нормой, на что указал представитель ответчика в судебном заседании.

Из содержания п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г№137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В силу ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество, приобретенное возмездно у лица, которое не имело право его отчуждать, в случае, когда имущество утеряно собственником, либо похищено у него, либо выбыло из его владения иным путем помимо его воли.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о нарушении его прав, поэтому дата проведения прокуратурой проверки для определения начала течения срока исковой давности правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки истек и предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для его восстановления из материалов дела не усматривается, истец на них не ссылался и доказательств их наличия не представил, ответчик заявил о применении последствий пропуска исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Александровского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 11 ноября 2015 года отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования Александровского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Орловой О.А.., КУМИ администрации Александровского района о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка ****, заключенного между КУМИ администрации Александровского района и Орловой Оксаной Андреевной 30 декабря 2011 г.; об исключении записи о регистрации права собственности Орловой О.А. на спорный земельный участок; о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка; оставить без удовлетворения.

Председательствующий                     Бочкарев А.Е.

Судьи:                     Белогурова Е.Е., Писарева З.В.