Решение по делу № 2-2828/2022 от 22.08.2022

дело N 2-2828/2022

56RS0027-01-2022-003538-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 11 октября 2022 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием ответчика Скоробогатова В.Е.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к Скоробогатову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к Скоробогатову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24 февраля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 174 000 руб. с уплатой за пользование денежными средствами 22% годовых сроком на 36 мес.

Ввиду неисполнения заёмщиком обязательств по договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая после направления банком уведомления также погашена не была.

ПАО Банк "ФК Открытие" просило суд взыскать со Скоробогатова В.Е. задолженность по кредитному договору от 24 февраля 2014 года № за период с 30 сентября 2014 года по 7 января 2022 года в размере 147 886,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк "ФК Открытие" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Скоробогатов В.Е. исковые требования не признал по мотиву пропуска срока исковой давности.

Заслушав участника процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ПАО "Номос-Банк", изменившее в последствие наименование на ПАО Банк "ФК Открытие", и Скоробогатовым В.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 174 900 руб. сроком на 36 мес. – до 24 февраля 2017 года, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в размере 22%.

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются согласно графику ежемесячно 30 числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 6770 руб. Последний платеж вносится 24 февраля 2017 года в размере 589,38 руб.

ПАО "Номос-Банк" обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика.

Факт получения кредитных ресурсов, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.

Фактическое предоставление кредита, использование кредитных ресурсов ответчиком оспорено не было.

Установив, что вступление Скоробогатова В.Е. в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение банком своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, а с января 2015 года перестал погашать кредит, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 31 марта 2020 года направил ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающиеся по договору процентов, которое осталось без ответа.

17 января 2022 года ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

26 января 2022 года мировым судьей судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ N 2-202/62/2022 о взыскании со Скоробогатова В.Е. задолженности по кредитному договору.

Ввиду поступивших от Скоробогатова В.Е. возражений на судебный приказ, определением мирового судьи от 7 июля 2022 года судебный приказ был отменен.

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору за период с 30 сентября 2014 года по 7 января 2022 года составляет 147 886,24 руб. (основной долг).

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредитной задолженности осуществляется равномерными минимальными платежами на протяжении 36 мес.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления о применении исковой давности суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен 24 февраля 2017 года.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям оканчивается 25 февраля 2020 года.

Вместе с тем истец обратился в суд с настоящими требованиями только 22 августа 2022 года (направлено в электронном виде), то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Имевшее ранее место обращение банка к мировому судье за выдачей судебного приказа (17 января 2022 года), а также уведомление о досрочном истребовании задолженности (30 марта 2020 года) на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку стороны кредитного договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются одновременно с суммой основного долга в размере обязательного минимального ежемесячного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных обществом после наступления срока возврата кредита, также пропущен.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к Скоробогатову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 февраля 2014 года № в размере 147 886,24 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 октября 2022 года.

Председательствующий С.В. Студенов