Решение от 16.01.2019 по делу № 2-213/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-213/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                     16января 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Мельниковой С.П.,

при секретаре            МатюшенкоЮ.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к МанчевуМихаилуАлександровичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с иском к МанчевуМ.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Манчевым М.А. и ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ НОМЕР), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля «Тойота Королла», регистрационный знак НОМЕР. ДАТА в 16 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Караченцева В.М., «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Каминского В.И. и«<данные изъяты>», регистрационный знак НОМЕР, под управлением МанчеваМ.А. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству «ВАЗ-2115». Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства «<данные изъяты>» МанчевымМ.А.Согласно соглашению об урегулировании страхового случая от ДАТА размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая составляет 53 600 руб. Согласно экспертному заключению НОМЕР.18 от ДАТА рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, составляет 121 400 руб.,что превышает его рыночную стоимость. В связи с чем сумма ущерба причиненного потерпевшему определена как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков и составила 85 938 руб. Кроме того, потерпевшим были понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5000 руб.ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения КараченцевуВ.М. в сумме 53 600 руб., Каминскому В.И. – 90938 руб., всего 144 538 руб. Поскольку Манчев М.А. скрылся с места ДТП, у истца возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. В связи с чем истец просил взыскать с МанчеваМ.А. в порядке суброгации 144 538 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091 руб.

Представитель истца ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик МанчевМ.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление, из которого следует, что ему разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 39, частью 3 статьи 173 ГПК РФ. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику ясны и понятны. Признание иска сделано ответчиком добровольно, согласно его воле и желания, о чем свидетельствует подпись в заявлении о признании иска.

Третьи лица КаминскийВ.И., Караченцев В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, чтоДАТА в 16 часов 30 минут на АДРЕС в АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Караченцева В.М., «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Каминского В.И. и «Тойота Королла», регистрационный знак НОМЕР, под управлением МанчеваМ.А.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: МанчевМ.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигался поАДРЕС от АДРЕС в сторону АДРЕС в АДРЕС, допустил наезд на припаркованные автомобили «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и оставил место происшествия, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА годаМанчевМ.А. признан виновным в нарушении п. 2.5 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему Караченцеву В.М., «<данные изъяты>», принадлежащему КаминскомуВ.И., причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля«<данные изъяты>», регистрационный знак НОМЕР, а также транспортное средство были застрахованы ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» на основании страхового полиса ЕЕЕ НОМЕР от ДАТА. Срок действия договора с 10 часов 23 минут ДАТА по 24 часа ДАТА. (л.д.6).

Гражданская ответственность водителя Караченцева В.М. на момент ДТП была не застрахована, о чем свидетельствует ссылка в справке о дорожно-транспортном происшествии в графе «наименование страховой организации, оформившей страховой полис», гражданская ответственность водителя Каминского В.И. на момент ДТП была застрахована в страховой компании Альфа страхование.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе, рапортом инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, объяснениями водителей, справками о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДАТА, произошло по вине водителя МанчеваМ.А.

Кроме того, суд находит, что в судебном заседании установлены все составляющие деликтного правонарушения. Доказательств тому, что вред причинен не по вине МанчеваМ.А., не представлено, ответчиком в судебном заседании вина в ДТП не оспаривалась.

ДТП произошло в период действия договора страхования, заключенного МанчевымМ.А. и ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО».

Как установлено по делу, автомобиль«<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащийКараченцеву В.М., в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, что следует из справки о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД.

Из имеющегося в материалах дела соглашения об урегулировании страхового случая от ДАТА следует, что стороны определили размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая подлежащим выплатев сумме 53 600 руб.

Согласно справке о ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащийКаминскому В.И. такжеполучил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению НОМЕР.18 от ДАТА рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, составляет 121 400 руб., что превышает его рыночную стоимость. Таким образом, восстановительный ремонт данного автомобиля экономически не целесообразен. Рыночная стоимость данного транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 101 195 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 15 257 руб.В связи с чем сумма ущерба причиненного потерпевшему определена как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков и составила 85 938 руб.

Кроме того, потерпевшим были понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5 000 руб., что подтверждается договором НОМЕР.18 и квитанциями (л.д.58-61).

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора в размере 53 600 руб. и 90 938 руб. (л.д. 62-63).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «г» ч. 1, ч. 3 ст. 14Федерального закона от 25.04.2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ПосколькуМанчев М.А. скрылся с места ДТП, что подтверждается его письменными объяснениями, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривалось в судебном заседании, то сумма страхового возмещения, заявленная ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в иске, в размере 144 538 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к виновному в ДТП в пределах выплаченного возмещения.

В силу п. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении завяленных истцом требований.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру исковых требований, и взыскивает с МанчеваМ.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 144 538 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 091 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 148 629 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.01.2019 ░░░░.